Ухвала суду № 117142672, 21.02.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/999/23

Провадження № 2/162/25/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

21 лютого 2024 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кота С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання у цій справі призначено на 17 год 00 хв 21.02.2024.

На електронну адресу суду 21.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кота С.І. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему ЄСІТС, з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою представника позивача, суддя доходить такого висновку.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону, представником позивача заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків подання такої заяви, а також до заяви не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Між тим, обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача не надає суду жодних доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою безпосередню явку в судове засідання.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки заява представника позивача не відповідає приписам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, доходжу висновку, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12, 212, 259-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кота С.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Савич