Ухвала суду № 117141774, 21.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

21.02.2024 Справа № 914/1914/23

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., за участю секретаря судового засідання Бараняк Н.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/1914/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства Ірокс, м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418, м. Львів

про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи

Представники сторін не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала позовна заява Приватного акціонерного товариства Ірокс до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418, яке оформлене протоколом установчих зборів № 1 від 09.10.2022 та припинення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 шляхом ліквідації.

08.02.2024 Господарський суд Львівської області ухвалив судове рішення про задоволення позову.

13.02.2024 від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення 15 000, 00 грн витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Ухвалою суду від 14.02.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі на 21.02.2024.

У судове засідання 21.02.2024 сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

У заяві представника відповідача такий просив проводити її розгляд без його участі.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 (місцезнаходження: 79069, місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 418, ідент код: 44732097), яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 09.10.2022. Припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 (місцезнаходження: 79069, місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 418, ідент код: 44732097) шляхом її ліквідації. Призначено ліквідатором Мандзія Романа Володимировича (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідент номер НОМЕР_1 ), встановлено строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5 368, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з положеннями частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України урегульовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача ОСОБА_2 ні у поданих заявах, ні у судовому засіданні 08.02.2024 не заявляв про намір подання доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу, а у повному тексті судового рішення відображено, що судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо судових витрат.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.