Ухвала суду № 117141738, 20.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.2024 Справа №914/3454/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного агентства резерву України

до відповідача Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 54659414,50 грн штрафних санкцій.

за участю представників:

від позивача Михайлець О.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Державного агентства резерву України до відповідача Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України" про зобов`язання повернути майно та стягнення 54659414,50 грн штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 28.11.2023, прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 23.01.2024, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено 20.02.2024.

20.02.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 4913/24) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 20.02.2024 в режимі відеоконференції, заперечив щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач явку представника в підготовче засідання 20.02.2024 не забезпечив.

Розглянувши клопотання (вх.№ 4913/24 від 20.02.2024) Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України" про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що неподання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк зумовлено відсутністю на підприємстві фахівців в галузі права та неможливістю самостійно зібрати необхідні докази, підготувати правову позицію та скласти процесуальний документ.

В клопотанні зазначено, що договір на представництво інтересів в судових інстанціях по справі 914/3454/23 між відповідачем та адвокатським бюро «Кучерука «Консільєрі» укладено 19.02.2024, а після цього адвокату знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи, під час якого виявилось, що відповідач пропустив строк для подання відзиву.

Враховуючи, що заяву про продовження строку для подання відзиву не було подано завчасно, відповідач у клопотанні просить продовжити строк для подання відзиву з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.11.2023 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов.

Як вбачається з інформації, що розміщена на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (трекінг 0600064716376), вказану ухвалу відповідачу вручено 02.12.2023. Відтак, строк для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи вихідні дні, закінчився 18.12.2023.

Згідно частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Втім, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Обгрунтовуючи заяву про продовження строку для подання відзиву з ініціативи суду, відповідачем жодними доказами не підтверджено об`єктивності та поважності причин неможливості подання заяви про продовження строку для подання відзиву як до 18.12.2023, так і протягом більше ніж двох місяців після спливу встановленого судом строку для подання відзиву, враховуючи, що про розгляд даної справи відповідачу було відомо 02.12.2023.

Слід зазначити, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 43 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, суд вважає, що за вищенаведених обставин є неприпустимим продовження строку для подання відзиву з ініціативи суду, оскільки це порушує принцип рівності прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Кодексом, а також беручи до уваги заперечення позивача щодо продовження строку для подання відзиву. Підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву за заявою відповідача також відсутні.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Втім, суд звертає увагу відповідача, що приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 2, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити в задоволенні клопотання (вх.№ 4913/24 від 20.02.2024) Державного підприємства "Стрийський комбінат хлібопродуктів №1" Державного агентства резерву України" про продовження строку для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.