Ухвала суду № 117138392, 21.02.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/6116/23

2-во/465/9/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

21.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про виправлення описки в судовому наказі від 22.11.2023 року,виданому Франківськимрайонним судомм.Львова усправі №465/6116/23 (провадження №2-н/465/2266/23)

встановив:

22.11.2023 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі №465/6116/23 (провадження №2-н/465/2266/23), згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6 , ЄДРПОУ - 36716332) заборгованість за спожитий природній газ в сумі 10 964 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 18 коп. та судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Представник ТОВ «Енерджі Трейд Груп» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22.11.2023 року по даній справі в частині суми заборгованості, яку слід стягнути з боржника, а саме замість 10964,18 грн. просив зазначити вірно 11848,49 грн.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме невірно зазначено суму боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання та не вказаний один з боржників.

Як вбачається з поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу сума заборгованості боржника ОСОБА_1 перед стягувачем становить 11848,49 грн.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відтак, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена з технічних причин та виправлення описки не змінює змісту рішення, суд вважає, що слід виправити описку в тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 22.11.2023 року, зазначивши правильно суму боргу, яку слід стягнути з боржника - "11848,49 грн.".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 22.11.2023 у цивільній справі №465/6116/23 (провадження №2-н/465/2266/23), вказавши вірно суму боргу, яку слід стягнути з боржника - "11848,49 грн.".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.