Вирок № 117135870, 20.02.2024, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/4909/23

Номер провадження 1-кп/237/22/24

ВИРОК

Іменем України

20.02.24 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052690000634 від 01.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк Донецької обл., громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2023 року, в вечірній час, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Веселий Гай, Покровського району Донецької області, знайшов залишену без нагляду бойову ручну осколкову гранату РГД-5 із вкрученим в неї засобом ініціювання підривачем УЗРГМ-2, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам).

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на придбання бойової ручної осколкової гранати РГД-5 із вкрученим в неї засобом ініціювання підривачем УЗРГМ-2, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам), діючи умисно, всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України»: наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», взяв собі вищезазначену гранату, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси та направився до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати у кухонній кімнаті будинку на печі без передбаченого законом дозволу.

Так, злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції 04 серпня 2023 року о 09 год. 36 хв. під час обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено корпус бойової ручної осколкової гранати РГД-5, та засіб ініціювання підривач УЗРГМ-2, який містить заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний усудовому засіданніобвинувачений зазначив,що своювину увчиненні кримінальногоправопорушення вінвизнає вповному обсязі,кримінальне правопорушенняним буловчинено самеза тихобставин,які викладеніу обвинувальномуакті.По сутівчиненого зазначив,що дійснона початкуквітня 2023року,в вечірнійчас, перебуваючина околиціс.Веселий Гай,Покровського районуДонецької області,знайшов залишенубез наглядубойову ручнуосколкову гранатуРГД-5із вкрученимв неїзасобом ініціювання підривачемУЗРГМ-2,який міститьзаряд комбінованоївибухової речовини(ТНРС+азидсвинцю,масою 0,1+0,2грами,та ТЕНабо гексоген,масою 1грам).Після чого,реалізуючи свійзлочинний умиселна придбаннягранати,взяв собігранату,тим самимнезаконно,без передбаченогозаконом дозволупридбав бойовіприпаси танаправився домісця свогомешкання,за адресою: АДРЕСА_1 ,де почавнезаконно їхзберігати укухонній кімнатібудинку напечі безпередбаченого закономдозволу.Злочинна діяльністьбула припиненапрацівниками поліції04серпня 2023року о09год.36хв.під часобшуку замісцем йогомешкання. Щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що більше таке робити не буде. Просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а кваліфікація його дій є вірною, а саме: суд вважає, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно ч. 1 п.1 ст. 66 КК України - є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України - відсутні.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину та вважає, що вид покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1ст.263КК України у виді позбавлення волі буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи строк покарання, суд враховує що ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності вперше, раніше не судимий, щире каяття обвинуваченого, його посередню характеристику, а також позиції сторін судового провадження, на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком із застосуванням вимог ст. 76 КК України, поклавши на останнього певні обов`язки.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз на підставі приписівст.124КПКУкраїни підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винниму скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Речовий доказ уламки після вибуху гранати РГД-5, первинна упаковка додаток до висновку експерту №СЕ-19/113-23/2445-ВТХ від 11.08.2023 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1