Постанова № 117135209, 21.02.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/149/24

21.02.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 , притягнутого 14.08.2023 Краснокутським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за вчиненняадміністративнихправопорушень,передбаченихч.2ст.187КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвалиКраснокутського районногосуду Харківськоїобласті від23.02.2023за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з житлового будинку щоденно, з 22-00 години до 06-00 години, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати на реєстрацію в 1 (першу), 3 (третю) п`ятниці кожного місяця, з 09 до 13 години до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Однак, 17.01.2024 близько 23 год. 10 хв., 18.01.2024 близько 22 год. 40 хв. та 20.01.2024 близько 22 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не повідомивши працівників поліції, а також 19.01.2024 протягом дня не з`явився на реєстрацію до СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 23.02.2023.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875228 від 22.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557087 від 22.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №557076 від 22.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875239 від 22.01.2024; ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 23.02.2023 про встановлення адміністративного нагляду; письмовими поясненнями правопорушника та постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Положеннями ч.2ст.187КУпАП передбаченаадміністративна відповідальність,зокрема,за порушенняправил адміністративногонагляду особами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме:порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу та нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Таким чином,суд вважає,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції .

Згідно ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.187, ст.283-284,289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який зарахуватина рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користьдержави (отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходівбюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА