Ухвала суду № 117134259, 21.02.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1305/24

Провадження № 1-кс/185/248/24

У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041370000195 від 04.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження на дерев`яну палку та залізну основу від лопати які були поміщені до сейф пакету №PSP 3384766 та вилучені у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування, було встановлено що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи при цьому безпосередню доступність до всіх речей та будь-якого майна, що знаходилося у дворі, реалізуючи свій сумісний єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, приблизно о 13 год. (більш точний час під час розслідування не встановлений) 04 лютого 2024 року, ОСОБА_7 , з метою подолання можливого опору зі сторони мешканців вказаного домоволодіння, за використанням лопати,яку знайшов у дворі мешканців вказаного будинку, неодноразово наніс удари по різних частинах тіла ОСОБА_8 , в той час, як ОСОБА_6 , діючи сумісно із ОСОБА_7 , за попередньо змовою, наносив удар кулаком в область обличчя ОСОБА_9 . Продовжуючи свої протиправні сумісні дії, спрямовані на заволодіння транспортним засобом, бажаючи показати свою фізичну перевагу, застосовуючи з цією метою фізичне насильство, ОСОБА_7 наніс удари по кінцівках ОСОБА_10 , після чого, показавши таким чином своїми діями агресивність намірів, словесно примусив ОСОБА_11 сісти за кермо автомобілю марки ВАЗ 2106, державний номер якого « НОМЕР_1 », та виїхати на вказаному автомобілі за межі подвір`я.

У зв`язку з вищевикладеним 04.02.2024 в період часу з 19.40 год. по 20.00 год., був проведений огляд у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 ., в ході якого було вилучено 1 метер дерев`яну палку та залізну основу від лопати та поміщено до сефй пакету №PSP 3384766 .

05.02.2024 року дерев`яну палку та залізну основу від лопати яка поміщена до сейф пакету визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024041370000195 від 04.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.

ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.02.2024 року було визнано речовим доказом дерев`яну палку та залізну основу від лопати які були поміщені до сейф пакету №PSP 3384766.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на дерев`яну палку та залізну основу від лопати які були поміщені до сейф пакету №PSP 3384766, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041370000195 від 04.02.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на дерев`яну палку та залізну основу від лопати які були поміщені до сейф пакету №PSP 3384766 та вилучені у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1