Рішення № 117132808, 16.02.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Справа153/1556/23

Провадження2/153/385/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

представника позивача Могилів-Подільської

окружної прокуратури Радька С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

06жовтня 2023року керівникМогилів-Подільськоїокружної прокуратуризвернувся досуду зпозовом вінтересах державив особіЯмпільської міськоїради до ОСОБА_1 ,ПрАТ «ПК «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою виявлені порушення вимог законодавства при розпорядженні Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області земельними ділянкамисільськогосподарського призначення державної власності на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Так, Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19- СГ від 28 січня 2019 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано із земель державної власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28 січня 2019 року державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації 19 лютого 2019 року зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 за ОСОБА_1 .

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 безоплатно надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,08 га з кадастровим номером 0520655300:04:001:0089 із земель державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9459/15-16-СГ від 25 липня 2016 року.

Зазначене підтверджує, що на час прийняття наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 28 січня 2019 року, ОСОБА_1 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9459/15-16-сг від 25 липня 2016 року.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.116,118,121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 через рік після отримання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,08 га кадастровий номер 0520655300:04:001:0089, згідно довіреності від 19.05.2017 уповноважив ОСОБА_2 бути представником з усіх питань, що стосуватимуться оформлення на ім?я ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах Вінницької області, в результаті чого подано клопотання до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою від 09.07.2018, та клопотання від 14.01.2019 про затвердження документації із землеустрою, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_1 не скористався правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду використання.

Окрім цього, при здійсненні функцій із розпорядження землями, зокрема здійснюючи розгляд клопотання ОСОБА_1 про передачу спірної земельної ділянки у власність, посадові особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, при перевірці, мали встановити вже реалізоване ним право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, мали не допустити зазначених порушень, відмовити у погодженні та затвердженні відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який не відповідає положенням закону, відмовити ОСОБА_1 у передачі спірної земельної ділянки у власність.

Однак, Головним управлінням всупереч вимог ст.ст.116-118 ЗК України, такі дії вчинено не було, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності.

З урахуванням вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах.

Спірна земельна ділянка вибула із державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (на час видання наказу). Тому, наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано безоплатно із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суперечать актам цивільного законодавства і порушують інтереси держави, а тому є незаконним.

Однак визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019 не є ефективним способом захисту у цій справі, оскільки задоволення такої вимоги не призведе до відновлення володіння земельною ділянкою. Однак посилання в позові на незаконність такого наказу, є необхідним для того, щоб суд надав правову оцінку такого наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та виклав її у мотивувальній частині судового рішення у межах розгляду справи про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Обставини даної справи свідчать про те, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності без достатньої правової підстави, поза волею власника - Українського народу, тоді як видача Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу №2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019, не свідчить про наявність у держави, яка діє від імені Українського народу, волі на вибуття вказаної землі з державної власності з огляду на неправомірність дій органу виконавчої влади по передачі цієї землі у власність.

Воля держави як власника земель може виражатись лише в таких діях органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам держави.

Набуття у власність спірної земельної ділянки здійснено поза волею держави як власника землі, оскільки прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказу № 2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019 не відповідає вимогам законодавства та інтересам держави.

Спірна земельна ділянка кадастровий номер 0525682400:03:001:0508 вибула із власності держави внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (на час видання наказу).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником земельної ділянки кадастровий номер 0525682400:03:001:0508 є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

При цьому, ОСОБА_1 всупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримано у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, а отже земельна ділянка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь Ямпільської міської ради.

При встановленні підстав для витребування земельних ділянок у власника ОСОБА_1 , наявні також підстави для їх витребування від особи, якій спірна земельна ділянка передана в оренду ПрАТ «ПК «Поділля», яке є незаконним володільцем. Згідно інформації з Дерадвного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 перебуває, згідно договору оренди землі б/н від 08.05.2019 року в оренді ПрАТ «ПК «Поділля» строком на 7 років. При цьому, ПрАТ «ПК «Поділля» набуло вказану земельну ділянку від особи, яка з огляду на вищевикладені обставини не мала права її отримувати та розпоряджатися нею.

Витребування спірної земельної ділянки лише в співвідповідача ОСОБА_1 не призведе до припинення незаконного володіння цими ділянками з боку ПрАТ «ПК «Поділля» та її повернення у фактичне володіння Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки це не буде ефективним способом захисту.

Враховуючи те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, є незаконним, земельна ділянка площею 2 та кадастровий номер 0525682400:03:001:0508 підлягає витребуванню у ОСОБА_1 та ПрАТ «ПК «Поділля» в комунальну власність.

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави і просить: витребувати від відповідачів на користь територіальної громади в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03: 001:0508.

Процесуальні дії у справі: прийняття справи до свого провадження, відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання, відкладення підготовчого судового засідання, відмова у залишенні позову без руху та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Заяви та клопотання: відзив представника відповідача, заява представника позивача про залишення позову без руху, пояснення відповідача ОСОБА_1 , пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відповідь на відзив.

Представник відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» надав суду відзив наступного змісту: право власності на разі зареєстровано за ОСОБА_1 , тому позовну вимогу про витребування земельної ділянки слід заявляти лише до незаконно володіючого власника (Відповідача - 1). Земельна ділянка перебуває в користуванні ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» на підставі договору оренди землі, укладений 08.05.2019 з ОСОБА_3 , строком на 7 років . Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку. Орендар на підставі договору оренди є користувачем земельної ділянки, не виконуючи при цьому правомочностей власника, лише користуючись властивостями землі для задоволення своїх потреб.

При цьому, Договір оренди земельної ділянки, на час розгляду справи в суді є чинним, в судовому порядку не оспорений, тому не можна визнати ефективним та належним способом захисту порушеного права Позивача шляхом витребування Земельної ділянки в орендаря (ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ»), при цьому не оспорюючи правомірності укладення Договору оренди. Оскільки, Позивач пред?явив віндикаційну вимогу до Відповідача - 2, тому обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Представником позивача надано відповідь на відзив наступного змісту:при встановленні підстав для витребування земельних ділянок у власника ОСОБА_1 , наявні також підстави для їх витребування від особи, якій спірна земельна ділянка передана в оренду - ПРАТ «ПК «Поділля», яке є незаконним володільцем.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508, перебуває, згідно договору оренди землі б/н від 08.05.2019, в оренді ПРАТ «ПК «Поділля» строком на 7 років. При цьому, ПРАТ «ПК «Поділля» набуло вказану земельну ділянку від ОСОБА_1 , який не мав права її отримувати та розпоряджатись нею, оскільки ОСОБА_1 всупереч вимогам земельного законодавства повторно безкоштовно отримано у власність (у порядку приватизації) земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Правовою підставою для такого витребування у орендаря є ч. 1 ст. 387 ЦК України, яка визначає таке право власника на витребування свого майна від будь-якого незаконного володільця, окрім добросовісного набувача. Витребування спірних земельних ділянок лише у співвідповідача ОСОБА_1 не призведе до припинення незаконного володіння цими ділянками з боку ПРАТ «ПК «Поділля» та її повернення у фактичне володіння Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, оскільки це не буде ефективним та достатнім способом захисту. Аналогічна правова позиція зі схожими правовідносинами викладена у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №/386/20.

Відповідно до вказаної постанови Верховного Суду, державній реєстрації підлягає як право власності, так і похідні від права власності речові права на нерухоме майно. Разом із тим, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не може призвести до зміни чи скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, яким розпорядилася особа, яка не мала права цього робити, оскільки є володіючим невласником. Таким чином, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою, й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею як користуватися, так і розпоряджатися. Майно підлягає витребуванню у останнього набувача без необхідності визнання недійсними останніх правочинів щодо такого майна. При цьому витребування спірної земельної ділянки також у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна. Вказане спростовує доводи відповідача про неналежно обраний спосіб захисту. З урахуванням зазначеного вважає доводи відповідача ПРАТ «ПК «Поділля», викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та просять суд задовольнити позовні вимоги Могилів-Подільської окружної прокуратури у повному обсязі.

Представник позивача Могилів-Подільської окружної прокуратури Радько С.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові, просив суд позов задоволити у повному обсязі.

Представник Ямпільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Вказав, що відповідно до «Свідоцтва про право на спадщину за законом» ВМВ №551609 від 22.01.2009, він успадкував від матері ОСОБА_4 1/4 частину квартири під АДРЕСА_1 та земельну ділянку (город) 0,08 га (кадастровий номер 0520655300:04:001:0089). У липні 2016 року на всі земельні ділянки, які відносилися до будинків на території колишнього цукрозаводу в смт.Вороновиця була централізовано (ініціативною групою) оформлена документація із землеустрою для надання земельних ділянок у власність. Проекти землеустрою зазначених земельних ділянок затверджені наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9459/15-16-сг від 25.07.2016 та надані земельні ділянки у власність.

У січні 2019 року через уповноваженого ПРАТ «ПК «Поділля» йому, як учаснику бойових дій (посвідчення серії № НОМЕР_2 від 11.12.2012) була запропонована земельна ділянка для ведення фермерського господарства, на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області площею 2,0000 га. Надані ним документи на право законного отримання зазначеної ділянки були перевірені Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та їхнім наказом №2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» був затверджений розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 із кадастровим номером 525682400:03:001:0508. Вважає свої дії законними, наміру приховати якісь відомості у нього не було. Згідно вимог статей 116, 118, 121, 123, 134 3К України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду він міг би отримати на конкурентних засадах через участь у торгах у випадку не погодження документів на право законного отримання зазначеної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надав суду письмові пояснення наступного змісту: наказ про затвердження проекту землеустрою та безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення ОСГ став наслідком клопотання останнього, в якому він повідомив, що правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства раніше не скористався. А відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже, у повноваження ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не входить робити перевірку фактів реалізації громадянами права на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення ОСГ. В той же час, поданими прокурором до суду документами доведено факт подвійного набуття ОСОБА_1 земельних ділянок у приватну власність із цільовим призначенням для ведення ОСГ, що є порушенням ч.4 ст.116 ЗК України.

Керуючись ч.3 ст.211 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи без участі учасників справи, що не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

14березня 2015року ОСОБА_1 звертався ізклопотанням доГоловного управлінняДержгеокадастру у Вінницькій області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,08 га на території Вороновицької селищної ради, сільськогосподарського призначення (угіддя, рілля) (а.с.26).

З копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 23 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,08 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Вороновицької селищної ради, Вінницького району Вінницької області (а.с.25).

З копіїклопотання від29червня 2016року вбачається,що ОСОБА_1 звертався із клопотанням до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу його у власність площею 0,08 га на території Вороновицької селищної ради, із земель запасу сільськогосподарського призначення (а.с.24).

З копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9459/15-16-сг від 25 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина для ведення особистого селянського господарства. Надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, площею 0,08 га з кадастровим номером 0520655300:04:001:0089 (а.с.23).

Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №348902272 від 03.10.2023 року, 15 серпня 2016 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 0520655300:04: 001:0089, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с.14).

З копії клопотання начальнику Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 липня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 звертався до останнього із клопотання про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.31).

З копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-11476/15-18-СГ від 30 серпня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області (а.с.30).

З копії клопотання від 14 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність площею 2,00 га на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, із земель запасу сільськогосподарського призначення та його представник повідомив, що ОСОБА_1 не скористався ще правом безоплатної приватизації земельної ділянки по даному виду цільового призначення (а.с.29)

З копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28 січня 2019 року вбачається, що було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано із земель державної власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28 січня 2019 року державним реєстратором Ямпільської районної державної адміністрації 19 лютого 2019 року зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 за ОСОБА_1 (а.с.28, 12-13).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 перебуває, згідно договору оренди землі б/н від 08.05.2019 року в оренді ПрАТ «ПК «Поділля» строком на 7 років (а.с.17-18).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно достатті 131-1 Конституції Україниоргани прокуратури здійснюють представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьоюстатті 56 ЦПК Українипередбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та повернення у державну власність землі, яка вибула з власності держави незаконно поза її волею.

Законність представництва прокурором інтересів держави обґрунтована в позові та є законною, що підтверджується правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 587/430/16-ц.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 дійшла висновку, що сам факт незвернення до суду органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, свідчить про те, що такий орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду.

Окрім того, суспільний інтерес полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності. Згідно зі статтями 83, 84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Статтею 81 ЗК України встановлено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, серед іншого, на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом,провадиться одинразпо кожному виду використання.

Згідно з п.б) ч.1 ст.121 ЗК України,громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського в розмірі не більше 2,0 гектара.

Право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз (постанова Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №706/1685/16-ц).

Встановлено, що до набуття у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508, ОСОБА_1 на підставі безоплатної передачі земельної ділянки у власність, був власником земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 0520655300:04:001:0089 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що він успадкував від матері ОСОБА_4 земельну ділянку (город) 0,08 га (кадастровий номер 0520655300:04:001:0089), а не шляхом безоплатної передачі йому земельної ділянки спростовуються наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9459/15-16-сг від 25 липня 2016 року про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення на території Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, площею 0,08 га з кадастровим номером 0520655300:04:001:0089 (а.с.23).

Приймаючи наказ, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області факт реалізації ОСОБА_1 права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не перевірило, порушило вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі із державної власності.

Суд не погоджується із твердженням ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про те, що він не наділений функціями, повноваженнями та обов`язком перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок. Так, відповідно до п.2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (п.п. 13, 14 п.4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»).

Таким чином, реалізація повноважень Головного управління має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, в даному випадку, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч.4 ст.116, п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності його погоджувати.

Отже, наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28 січня 2019 року яким безоплатно надано із земель державної власності у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, суперечить актам цивільного законодавства і порушує інтереси держави, а тому є незаконним.

Вирішуючи питання про належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення, суд враховує наступне:

Відповідно до земельного законодавства України, громадяни України мають право володіти певними видами земельних ділянок, зокрема, на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у визначених цим законодавством розмірах для ведення фермерського господарства, для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального дачного будівництва, для будівництва індивідуальних гаражів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21) зазначила, що якщо закон допускає набуття права власності на земельні ділянки, але обмежує їх використання лише з певною метою, то передання ділянок з порушенням такого обмеження може свідчити про те, що право власності порушника на земельну ділянку не виникло, але не свідчить про неможливість заволодіння (зокрема, неправомірного) земельною ділянкою.

У цьому ж судовому рішенні констатовано, що особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

Такою позицією Верховного Суду спростовується твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що він на сьогодні є законним власником земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508.

Згідно положень ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

За змістом ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 Цивільного кодексу України).

На підставі ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.

Згідно з наведеною нормою власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна із чужого незаконного володіння із дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом України.

Правовий аналіз положень статті 387 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2021 у справі №924/454/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16 зроблено висновок, що задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 Цивільного кодексу України, є неефективними.

Рішення суду про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 01.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Велика Палата Верховного Суду (в постанові від 12 лютого 2020 у справі П/811/1640/17) звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі N? 653/1096/16-4

З огляду на вказане в разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване в цьому реєстрі за відповідачем.

При встановленні підстав для витребування земельних ділянок у власника ОСОБА_1 , наявні також підстави для їх витребування від особи, якій спірна земельна ділянка передана в оренду ПрАТ «ПК «Поділля», яке є незаконним володільцем.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508, перебуває, згідно договору оренди землі б/н від 08.05.2019, в оренді ПРАТ «ПК «Поділля» строком на 7 років. При цьому, ПРАТ «ІК «Поділля» набуло вказану земельну ділянку від особи, яка з огляду на вищезазначені обставини не мала права її отримувати та розпоряджатись нею.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендар земельної ділянки безумовно є її володільцем, а відтак безпосередньо порушує права дійсного її власника.

Правовою підставою для такого витребування у орендаря є ч.1 ст.387 ЦК України, яка визначає таке право власника на витребування свого майна від будь-якого незаконного володільця, окрім добросовісного набувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що власник земельної ділянки може витребувати її у особи, яка нею лише користується на підставі правочину. Адже у випадку витребування спірної земельної ділянки лише у незаконного набувача не відбудеться ефективного захисту порушеного права, оскільки поновивши своє право власності власник не зможе його реалізувати через існування іншого зареєстрованого речового права.

Аналогічну позицію за схожими правовідносинами вислови Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 672/386/20.

Відповідно до вказаної постанови Верховного Суду, державній реєстрації підлягає як право власності, так і похідні від права власності речові права на нерухоме майно. Разом із тим, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не може призвести до зміни чи скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, яким розпорядилася особа, яка не мала права цього робити, оскільки є володіючим невласником. Таким чином, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою, й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею як користуватися, так і розпоряджатися.

Майно підлягає витребуванню у останнього набувача без необхідності визнання недійсними останніх правочинів щодо такого майна. При цьому витребування спірної земельної ділянки також у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна.

З урахуванням вищевикладеного доводи представника відповідача ПрАТ «ПК «Поділля» про неналежно обраний позивачем спосіб захисту є безпідставними.

Враховуючи те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-1103/15-19-СГ від 28.01.2019, яким безоплатно наданоіз земельдержавної власностіу власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 гa з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, є незаконним, ця земельна ділянка підлягає витребуванню як у ОСОБА_1 , так і у ПрАТ «ПК «Поділля» в комунальну власність Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», абзацу 1 п.67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для проведення у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на нерухоме майно за належним власником.

Статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 1-3 ЗК України, статтею 324 ЦК України визначено, що земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах та спосіб, визначених Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423- IX від 28.04.2021 Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено п. 24, відповідно до якого землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Вінницької області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області згідно з додатком. Згідно з додатком до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України до переліку територіальних громад Вінницької області входить Ямпільська територіальна громада з адміністративним центром територіальної громади м.Ямпіль, до складу якої віднесена, зокрема Довжоцька сільська рада Ямпільського району.

З 27 травня 2021 року набули чинності зміни до Земельного кодексу України, а саме п.24 розділу Х Перехідних положень, відповідно до яких землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населеного пункту у межах таких територіальних громад.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Отже, органом, який на даний час наділений правом власності та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с. Довжок, є Ямпільська міська рада, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у власність територіальної громади в особі саме цього органу.

На підставі викладеного, заявлені Могилів-Подільською окружною прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у цій справі вимоги підлягають до беззаперечного задоволення.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України,). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу позову до суду в сумі 5368 гривень, тобто по 2684 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 141, 211, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.81, 93, 116, 118, 121, 123, 134, 155 ЗК України, ст.ст. 317, 319, 387 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ПрАТ «ПК «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки задоволити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в комунальну власність Ямпільської міської ради (вул.Свободи, 132, м.Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, код ЄДРПОУ 03772660) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району (колишньої Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області).

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (вул.Порошенка О.Героя України, буд.74А, смт.Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 33143011) в комунальну власність Ямпільської міської ради (вул.Свободи,132, м.Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, код ЄДРПОУ 03772660) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0525682400:03:001:0508 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району (колишньої Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (вул. Порошенка О. Героя України, буд. 74 А, смт Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24600, код ЄДРПОУ 33143011) на користь Вінницької обласної прокуратури (IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку - Державна Казначейська служба України, м.Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2024 року.

Головуючий М.М.Дзерин