Ухвала суду № 117130928, 21.02.2024, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1915/23

Провадження № 1-кп/347/98/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140150000120 від 23.06.2023р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядженнякерівника апаратусуду від20.02.2024р.№10,у зв`язку зізвільненнямзпосади суддіта відрахування зі штату Косівського районного суду Івано-Франківськоїобласті ОСОБА_3 з 15 лютого 2024 року, узв`язку зподанням заявипро відставку,згідно рішенняВищої радиправосуддя від15.02.2024року №455/0/15-24призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №347/1915/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024р. визначено головуючу суддю ОСОБА_1 , для розгляду кримінального провадження №347/1915/23, внесеного в ЄРДР за №62023140150000120 від 23.06.2023р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023140150000120 від 23.06.2023р., суддя ОСОБА_1 буласлідчою суддею по даному кримінальному провадженню, що свідчить запис в реєстрі під №6 від 14.12.2018р., де нею було прийнято рішення про арешт тимчасово вилученого майна (а.с.39).

А тому, з наведених підстав, суддею ОСОБА_1 21.02.2024р. подано заяву про самовідвід.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Статтею 76 КПК України, передбачено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду ч.4 ст. 80 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, на підставі наведених обставин, оскільки суддя ОСОБА_1 брала участьу даномукримінальному провадженніпід часдосудового розслідування,а тому матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду, для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, який буде розглядати заявлений головуючою у справі суддею ОСОБА_1 самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №347/1915/23, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140150000120 від 23.06.2023р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України, передати в канцелярію суду для визначення судді, яким буде розглянута заява про самовідвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1