Вирок № 117130422, 21.02.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1522/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської областів складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12023041460000098 від 09.04.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Малософіївка, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, працездатний, але офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 08.04.2023, приблизно, о 09.00 год, проходячи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить його сестрі ОСОБА_6 , згадав про те, що на даній території у господарському приміщенні остання зберігає електроінструменти, і, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

08.04.2023, приблизно, о 09.00 год ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність за місцем мешкання власниці домоволодіння ОСОБА_6 , підійшов до вхідної металевої хвіртки до огорожі території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою фізичної сили рук штовхнув незачинену хвіртку рукою, таким чином проник до вищевказаної території. У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність у власності ОСОБА_6 великої кількості електроінструменту, який зберігається у господарському приміщені на території даного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей вказаного господарського приміщення та за допомогою фізичної сили рук смикнув за навісний замок, яким були обладнані дерев`яні вхідні двері, внаслідок чого пошкодив кріплення замку, відігнувши кріплення металевого ланцюга, на якому тримався замок від цвяха, після чого, відчинивши двері, зайшов до господарського приміщення, тим самим незаконно проник до вищевказаного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6

08.04.2023, приблизно, о 09.05 год, перебуваючи в господарському приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв до рук кутову шліфувальну машинку «CRAFT» моделі «CAG-180/1900», в корпусі зеленого кольору, яку заховав під куртку, та компресор марки «EUROTEC», моделі «TP 209», зеленого кольору, після чого залишив територію домоволодіння ОСОБА_6 , через металеву хвіртку, яка розташована з тильної сторони вищевказаної території домоволодіння, таким чином, викрав кутову шліфувальну машинку «CRAFT» моделі «CAG-180/1900», в корпусі зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1672 від 12.04.2023 року складає суму 883,33 грн (вісімсот вісімдесят три гривні 33 копійки) та компресор марки «EUROTEC», моделі «TP 209», зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1672 від 12.04.2023 року складає суму 3250,00 грн (три тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), тобто майно, що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з майном зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4133,33 грн.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

До судового розгляду прокурором, якому на підставі ст.37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041460000098, надано суду угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість узазначених в обвинувальному акті діяннях; прокурор, обвинувачений та захисник, погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років ; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалість якого визначить суд та покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогамКПК України.

Обвинувачений суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, зузгодженою мірою покарання згоден; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`ясненісудом.

Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст.468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК Українита КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати - до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 червня 2023 року у кримінальному провадженні №12023041460000098 від 09.04.2023, укладену між прокурором, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041460000098, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: компресор марки «EUROTEC» моделі «ТР209», зеленого кольору; кутову шліфувальну машинку (болгарку) «CRAFT» моделі «CAG-180/1900», в корпусі зеленого кольору; документи на викрадене майно, а саме: зварювальний апарат марки «ТИТАН», моделі «БИС 2000» та точильний станок марки «ODWERK», моделі «BDS12» - повернути ОСОБА_6 ; сім слідів папілярних ліній знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA438699980313020115000004569, ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-23/15822-Д від 04.05.2023 в сумі 956 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1