Ухвала суду № 117130051, 20.02.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві - ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012040650000522 відносно

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України -

встановила:

17 червня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012040650000522 від 19 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою суду 23 травня 2023 року судове провадження № 1-кп/175/102/21 у справі №201/1236/16-к зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8

20 лютого 2024 року прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у справі, через смерть обвинуваченого за нереабілітуючими обставинами, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24 січня 2024 року актовий запис №113.

Також долучив письмову заяву матері обвинуваченого, зі змісту якої вбачається, що вона не бажає продовжувати судовий розгляд з підстав реабілітації померлого.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вважав можливим розглядати його клопотання без участі потерпілих ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 .

Потерпілі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх думка з приводу клопотання прокурора ніяк не може вплинути на його розгляд по суті.

Захисники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та закриття провадження у справі, а також підтвердили зазначені прокурором обставини подання матір`ю заяви та відсутності інших родичів та членів сім`ї обвинуваченого.

Підтримали думку прокурора про можливість розгляду клопотання у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 .

Колегія суддів дослідивши клопотання сторони обвинувачення, заслухавши думку сторін приходить до наступного.

Інші близькі родичі обвинуваченого не подали до суду жодних заяв, клопотань з запереченнями щодо закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого за нереабілітуючими обставинами.

Мотиви і положення закону, якими керувався суд такі.

Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі (пункт 1 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (пункт 5 частини 1 статті 284 КПК).

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абзац другий частини 7 статті 284 КПК).

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті (абзац четвертий частини 7 статті 284 КПК).

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу (пункт 2 частини 10 статті 284 КПК).

Системний аналіз статті 525 КПК свідчить, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого. Тобто, близькі родичі обвинуваченого особисто або через захисника мають право звернутися до суду, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого чи не заперечують вони проти закриття кримінального провадження.

Суд зазначає, що під реабілітацією особи розуміється її виправдання або закриття кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

До реабілітуючих обставин належить: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, тягнуть за собою зняття з неї підозри, відновлення її доброго імені, гідності та репутації, а також відповідно до статті 130 КПК - до відшкодування (компенсації) шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Оскільки, колегія суддів встановила, що обвинувачений помер, мати або інші близькі родичі та члени сім`ї обвинуваченого не просили продовжити судовий розгляд для реабілітації померлого обвинуваченого, тому, на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були, а згідно матеріалів кримінального провадження речові докази відсутні.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 9, 284, 372 КПК, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №12012040650000522 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - закрити.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області способом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2