Ухвала суду № 117129575, 13.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1129/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариств з обмеженою відповідальністю «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», «КТ-44», «БК ТЕПЛОБУД», «ІНТЕРС СІТІ», «РСУ-9», «СТРОМАТ «СПЕЦБЕТОН», «НЕКСЕН ОЙЛ», «МОРКОМСТРОЙ», «БЛЕКБЕРІ ЛАЙН» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах вказаних вище товариств звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №758/15200/23 на грошові кошти таких товариств, що знаходяться на вказаних у клопотанні банківських рахунках .

В обґрунтування клопотання представник вказує на те, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження його як речових доказів в рамках кримінального провадження №42021100000000170від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України та кримінального провадження №42023102070000132від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Однак вказане в ухвалі майно не є засобом, знаряддям кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, не є предметом кримінального правопорушення, не одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, не є доказом вказаного кримінального правопорушення.При накладенні арешту слідчим суддею не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не враховано наслідки, які настали для юридичних осіб внаслідок арешту такого майна.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій подане клопотання підтримала.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив відмовити у задоволенні клопотанні, вказуючи на те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано, а на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд такого клопотання без їх участі.

Відповідно доположень ч.4ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження №42021100000000170від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України, досудове розслідування у якому розпочато за матеріалами Держфінмоніторингу стосовно неправомірних дії посадових та службових осіб КП «Дирекції будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», які за попередньою змовою з підрядними організаціями перераховують на рахунки інших товариств бюджетні грошові кошти під час будівництва об`єкта «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві», що в подальшому перераховуються на рахунки товариств з ознаками фіктивності та «транзитно-конвертаційних груп», з метою здійснення подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування (маскування) джерел походження коштів чи використання коштів незаконного походження).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №758/15200/23 накладено арешт на на грошові кошти, які належить суб`єктам господарювання, у тому числі Товариствам з обмеженою відповідальністю «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», «КТ-44», «БК ТЕПЛОБУД», «ІНТЕРС СІТІ», «РСУ-9», «СТРОМАТ «СПЕЦБЕТОН», «НЕКСЕН ОЙЛ», «МОРКОМСТРОЙ», «БЛЕКБЕРІ ЛАЙН», у будь-якій валюті, що знаходяться на рахунках в банківських установах, та зупинено видаткові операції з такими грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, оплатою комунальних послуг та перерахування коштів на Збройні Сили України.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, на даний час Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», «КТ-44», «БК ТЕПЛОБУД», «ІНТЕРС СІТІ», «РСУ-9», «СТРОМАТ «СПЕЦБЕТОН», «НЕКСЕН ОЙЛ», «МОРКОМСТРОЙ», «БЛЕКБЕРІ ЛАЙН» не є юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне провадження.

Відомостей про те, що будь-яким посадовим чи службовим особам вказаних товариств було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №42021100000000170 від 12.03.2021, слідчому судді не надано.

На даний час органом досудового розслідування розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено.

Крім того, як з`ясовано в ході судового розгляду, зокрема, із додаткових пояснень заявника, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту фактично призводить до зупинення підприємницької діяльності вказаних вище суб`єктів господарювання.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна товариств.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст.174КПКУкраїни підозрюваний,обвинувачений,їхзахисник,законнийпредставник,іншийвласникабо володілецьмайна,представникюридичноїособи,щодоякоїздійснюється провадження,якінебули присутніприрозглядіпитання проарештмайна,маютьправозаявити клопотанняпроскасуванняарешту майнаповністюабочастково.Такеклопотання підчас досудовогорозслідування розглядаєтьсяслідчим суддею,апідчас судовогопровадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя виходить також із положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист праві основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997, згідно з якими кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на грошові кошти вказаних вище товариств, що знаходяться на зазначених банківських рахунках, оскільки, на думку слідчого судді, на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариств з обмеженою відповідальністю «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН», «КТ-44», «БК ТЕПЛОБУД», «ІНТЕРС СІТІ», «РСУ-9», «СТРОМАТ «СПЕЦБЕТОН», «НЕКСЕН ОЙЛ», «МОРКОМСТРОЙ», «БЛЕКБЕРІ ЛАЙН» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.12.2023 у справі №758/15200/23 на грошові кошти у будь-якій валюті, що знаходяться на наступних рахунках суб`єктів господарювання в банківських установах:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-ГРУПП КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ 41894985), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_1 (МФО 325365, АТ «КРЕДОБАНК»);

- НОМЕР_2 (МФО 325365, АТ «КРЕДОБАНК»);

- НОМЕР_3 (МФО 325365, АТ «КРЕДОБАНК»);

- НОМЕР_4 (МФО 322001, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»);

- НОМЕР_5 (МФО 380526, АТ КБ «ГЛОБУС»);

- НОМЕР_6 (МФО 322540, АТ «КІБ»);

- НОМЕР_7 (МФО 322540, АТ «КІБ»).

Товариства з обмеженою відповідальністю «КТ-44» (код ЄДРПОУ 39873290), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_8 (МФО 328209, АБ «ПІВДЕННИЙ»);

- НОМЕР_9 (МФО 328209, АБ «ПІВДЕННИЙ»);

- НОМЕР_10 (МФО 300528, АТ «ОТП БАНК»);

- НОМЕР_11 (МФО 300346, АТ «СЕНС БАНК»).

Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТЕПЛОБУД» (код ЄДРПОУ 32386681), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_12 (МФО 334851, АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_13 (МФО 334851, АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_14 (МФО 380634, ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК»);

- НОМЕР_15 (МФО 322540, АТ «КІБ»);

- НОМЕР_16 (МФО 322540, АТ «КІБ»).

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРС СІТІ» (код ЄДРПОУ 42685496), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_17 (МФО 320478, АБ «УКРГАЗБАНК»);

- НОМЕР_18 (МФО 328845, ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАД М. ОДЕСА);

- НОМЕР_19 (МФО 320478, АБ «УКРГАЗБАНК»);

- НОМЕР_20 (МФО 328845, ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАД М. ОДЕСА);

- НОМЕР_21 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ).

Товариства з обмеженою відповідальністю «РСУ 9» (код ЄДРПОУ 42093600), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_22 (МФО 320478, АБ «УКРГАЗБАНК»);

- НОМЕР_23 (МФО 328845, ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАД М. ОДЕСА);

- НОМЕР_24 (МФО 320478, АБ «УКРГАЗБАНК»);

- НОМЕР_25 (МФО 328845, ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАД М. ОДЕСА);

- НОМЕР_26 (МФО 328209, АБ «ПІВДЕННИЙ»);

- НОМЕР_27 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ);

- НОМЕР_28 (МФО 328209, АБ «ПІВДЕННИЙ»).

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОМАТ «СПЕЦБЕТОН» (код ЄДРПОУ 39038754), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_29 (МФО 300346, АТ «СЕНС БАНК»);

- НОМЕР_30 (МФО 351005, АТ «УКРСИББАНК»);

- НОМЕР_31 (МФО 351005, АТ «УКРСИББАНК»);

- НОМЕР_32 (МФО 322669, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД М. КИЇВ);

- НОМЕР_33 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ).

Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСЕН ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 44739878), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_34 (МФО 305299, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»);

- НОМЕР_35 (МФО 305299, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»);

- НОМЕР_36 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ);

- НОМЕР_37 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ);

- НОМЕР_38 (МФО 334851, АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_39 (МФО 305299, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»);

- НОМЕР_40 (МФО 305299, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»).

Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРКОМСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 40258966), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_41 (МФО 328168, ПАТ «МТБ БАНК»);

- НОМЕР_42 (МФО 328845, ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАД М. ОДЕСА);

- НОМЕР_43 (МФО 328168, ПАТ «МТБ БАНК»);

- НОМЕР_44 (МФО 328845, ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ ОЩАД М. ОДЕСА);

- НОМЕР_45 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ);

- НОМЕР_46 (МФО 322540, АТ «КІБ»);

- НОМЕР_47 (МФО 300528, АТ «ОТП БАНК»);

- НОМЕР_48 (МФО 351005, АТ «УКРСИББАНК»);

- НОМЕР_49 (МФО 351005, АТ «УКРСИББАНК»).

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБЕРІ ЛАЙН» (код ЄДРПОУ 44580545), які знаходяться на рахунках наступних банків:

- НОМЕР_50 (МФО 353489, АТ «АСВІО БАНК»);

- НОМЕР_51 (МФО 320478, АБ «УКРГАЗБАНК»);

- НОМЕР_52 (МФО 339072, АТ «РВС БАНК»);

- НОМЕР_53 (МФО 899998, КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ).

Скасувати зупинення видаткових операцій з такими грошовими коштами, у будь-якій валюті, крім видаткових операцій щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету або державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, оплатою комунальних послуг та перерахування коштів на Збройні Сили України, що були встановлені вказаною вище ухвалою суду по усіх вищенаведених банківських рахунках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5