Ухвала суду № 117128762, 19.02.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/144/21

Провадження № 1-кп/702/35/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Монастирище Черкаськоїобласті обвинувальнийакт покримінальному провадженнюза №12021250320000054 від 21.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 23.11.2023 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Монастирище Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що метою застосування обвинуваченому запобіжного заходу є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Частиною 1ст.179КПК України та ч.6ст.194КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, те, що обвинувачений не працює та не має заробітку, суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, який інкримінуються обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховатися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження судом колегіально.

Захисник ОСОБА_4 підтримала заявлене обвинуваченими клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо розгляду кримінального провадження колегією суддів, оскільки це є беззаперечним правом обвинуваченого.

13 серпня 2020 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 р. №817-IX (далі Закон №817-IX), яким внесені зміни у тому числі до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, враховуючи, що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинуваченого, а також те, що зокрема санкція ч.3 ст. 307 КК України, за якою він обвинувачується органом досудового розслідування передбачає покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопоптання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно обвинуваченого задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику прокурора або суду на визначений ними час ;

- не відлучатися із населеного пункту м. Монастирище Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 19.04.2024.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обвинуваченого щодо колегіального розгляду кримінального провадження, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №12021250320000054 від 21.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, передати до канцелярії Монастирищенського районного суду Черкаської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України, а саме визначення колегіального складу суду.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2024

Суддя ОСОБА_1