Ухвала суду № 117128084, 20.02.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/235/23

Провадження № 2/526/56/2024

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

представника позивача адвоката Рязанець А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про оспорювання батьківства,

з участю відповідача ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про оспорювання батьківства.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, оскільки з проведеними попередніми експертизами, наданими позивачем до позову вона не згодна, оскільки невідомо де і як були відібрані біологічні зразки дитини, бо батько не спілкувався з дитиною протягом 2 років.

Представник позивача адвокат Рязанець А.А. не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та відніс вирішення питань, пов`язаних з проведенням експертизи на розсуд суду.

Представник Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, про час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст.104ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Суд роз`яснюєсторонам,що відповіднодо ст.109ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі біології та медицини, тому по даній справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Зважаючи, що підготовче судове засідання не може бути закінченим через необхідність отримання нових доказів, зокрема висновку експерта, тому суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 103, 104, 198, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

- призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) про оспорювання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

Для проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка вірогідність такого батьківства?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу суду за відомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язати з`явитись разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 до місця проведення експертизи у призначений експертом день та надати на його вимогу необхідні біологічні зразки.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи надати дозвіл експертам Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України на повне або часткове знищення об`єктів експерти (біологічних зразків) або зміну їх властивостей та надати дозвіл на відправлення висновку експерта Укрпоштою або Новою поштою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Строк оплати експертизи до 1 квітня 2024 року.

Строк проведення експертизи до 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко