Постанова № 117127965, 20.02.2024, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/45/24

Провадження № 3/379/21/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області - Музиченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3, за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Рясного В.Д. -

/в режимі відеоконференції/,

матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.01.2024 з ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

06.01.2024 о 23 год 10 хв в м.Тараща повул. Білоцерківська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Автомобіль залишився на місці зупинки. Цим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

За указаним фактом поліцейським СРППВП №2Білоцерківського РУПГУ НПв Київськійобласті Гребініченком.Я.Ю.складено на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 06.01.2024 серії ААД № 017371 за ч. 1 ст. 130КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 06.01.2024 о 23-10 він їхав на автомобілі «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 від тещі з вулиці Білоцерківська додому на вулицю Танкістів у м.Тараща. Зупинився на узбіччі і побачив позаду «маячки» патрульного авто. Через пару хвилин після зупинки до нього підійшли поліцейські і безпідставно стали вимагати від нього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він не відмовлявся пройти огляд, однак, наполягав на тому, щоб йому повідомили причину зупинки його авто. Поліцейські відповіли, що його авто має пошкодження бамперу, а також він не пристебнутий паском безпеки. Однак, доказів цих порушень працівники поліції йому не надали. Він наполягав на наданні йому доказів допущених ним порушень, після чого він пройде огляд на стан сп`яніння. Однак, працівники поліції розцінили такі його дії як відмову від проходження огляду, склали на нього протокол і відсторонили від керування авто. Від підпису цього протоколу він відмовився. Права йому були роз`яснені, проте, докази причини зупинки не надані. Тому з протоколом він не згодний.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рясний В.Д. акцентував увагу на тому, що матеріали цієї справи не місять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у той день, час і за обставин, що наведені в протоколі. Відеозапис розпочинається з того моменту, як працівники поліції підходять до автомобіля, що перебуває в нерухомому стані. Зауважив, що визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні факту керування транспортним засобом не звільняє орган поліції він обов`язку надання суду доказів на підтвердження винуватості особи. Оскільки докази керування відсутні ОСОБА_1 не може вважатись водієм транспортного засобу, а тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній. На підставі цього просив закрити провадження в цій справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні за ініціативою захисту свідок поліцейський СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 пояснив, що 06.01.2024 зі «102» надійшло повідомлення від представників Бучанського РУП та Головного управління про те, що вони зупинили авто під керуванням водія, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Для складання протоколу було викликано наряд. Вони з напарником прибули на місце, в подальшому діяли відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом. Від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, це було йому озвучено. Він /свідок/ неодноразово - більше 10 разів - пропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати в заклад охорони здоров`я. Водій не відмовлявся, але пред`являв умови постійно повторював про необхідність повідомлення йому причини зупинки авто, хоча ці причини неодноразово були йому озвучені. Він /свідок/ повідомив водієві, що такі його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду, проте, той не змінив своєї позиції. Тому на водія ОСОБА_1 було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та відсторонено його від керування транспортним засобом.

Вислухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,свідка,вивчивши матеріалиадміністративної справи, проглянувшивідеозапис ізнагрудної боді-камериполіцейського, проаналізувавши озвучені в судовому засіданні доводи захисника, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, висновую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а позиція захисту спрямована на уникнення правопорушником відповідальності за скоєне.

Так, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 2.5 Правил дорожньогоруху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За визначенням п.1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягаютьводії транспортнихзасобів,щодо якиху поліцейського є підстави вважати, що вониперебувають устані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо підвпливом лікарських препаратів, що знижують увагу ташвидкість реакції(згідно з ознаками такого стану,установленими МОЗі МВС).

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці згідно п.п. 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) .

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (п.5 Порядку №1103 ).

Згідно з п. 6, 8 Порядку №1103 водій транспортногозасобу,що відмовивсявід проведенняогляду намісці зупинкитранспортного засобуабо висловивнезгоду зйого результатами,направляється поліцейськимдля проведення оглядудо відповідногозакладу охорониздоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017371 від 06.01.2024, зокрема, відсутністю заперечень і зауважень водія ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» із наявним записом: «надасть у суді». Від підпису протоколу відмовився (а.с.1);

- рапортом поліцейського ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Гребініченка Я.Ю. від 06.01.2024, з якого вбачається, що 06.01.2024 о 23:10год.до ЧС ВП № 2 БЦ РУП ГУ НП в Київській області від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що в м. Тараща по вул. Білоцерківська, біля АЗС виявили водія, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, просить направити наряд. Було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД № 017371 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с.2);

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до КНП ТМР Таращанська міська лікарня від 06.01.2024, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння, які були виявлені працівником поліції у водія ОСОБА_1 : різкий запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.3);

- відеозаписом із нагрудної боді-камери поліцейського, що міститься на диску (а.с.7). Так, зафіксовані на відеозаписі події повністю спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було повідомлено причини зупинки транспортного засобу і він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. На відео зафіксовано, як працівники поліції неодноразово повідомляли водієві, що його авто зупинено на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху авто має пошкодження на бампері, що може вказувати на його причетність до ДТП, а також водій не був пристебнутий паском безпеки. Однак, на питання про те, чи він згоден пройти огляд на стан сп`яніння - ОСОБА_1 постійно повторює, що від огляду не відмовляється, проте хоче почути причину зупинки. В подальшому о 23-23 год. на відео зафіксовано чітку відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

На відеозаписі дійсно не зафіксовано транспортний засіб в момент руху. Водночас, на відео чітко видно, як працівник поліції підходить до автомобіля, що стоїть на узбіччі з увімкненим двигуном, і за його кермом сидить ОСОБА_1 .. В ході спілкування поліцейський неодноразово вказував водієві на необхідність вимкнути двигун.

Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогоюдвигуна.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Аналізуючи матеріали справи суддя приходить переконання, що ОСОБА_1 вживалися дії для приведення транспортного засобу в рух - двигун автомобіля «VW Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 06.01.2024 о 23 год 10 хв був заведений і за йогокермом перебував ОСОБА_1 , що вбачається з відеозапису.

Крім того, під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом і наполягав на тому, щоб йому повідомили причину зупинки його авто. Така вимога ОСОБА_1 очевидно свідчить про те, що автомобіль під його кермуванням було зупинено саме працівниками поліції. Цей факт ОСОБА_1 не заперечував і в судовому засіданні.

Отже, твердження захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем хибне.

Таким чином, суддею установлено з наданих і досліджених в судовому засіданні доказів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день, час та за обставин, наведених у протоколі, а також те, що огляд водія ОСОБА_1 було проведеноз дотриманнямвимог ст.266КУпАП, відповідно до Порядку №1103 й Інструкції №1452/735.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285, 301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317Кодексу Українипро адміністративніправопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО