Ухвала суду № 117122362, 20.02.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5956/23

Провадження № 2/727/243/24

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судового засідання Дячук І.М.

за участю

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника тр особи служби у справах дітей Кондрат Г.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні адвокатом Морозовою О.В. заявлено клопотання про витребування доказів:

-Із Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (адреса:вул.Богомольця,буд.10,м.Київ,01024), копію відеозапису процесу психодіагностичного дослідження малолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилося із використанням методики «Зелена кімната», та є додатком до висновку експерта № СЕ-19-23/41019-ПС;

-Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, (адреса:вул.Володимирська,буд.26,м.Київ,01601), інформацію чи перетинала громадянка України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України в період часу з березня 2023 року по грудень 2023 року?; Якщо так, вказати точну годину перетину ОСОБА_6 державного кордону України та чи поверталась остання з того часу назад в Україну?.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував щодо заявленого клопотання, вказував,що він не ознайомлений із заявленим клопотанням, клопотання не було надіслане третій особі - Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації

Суд розглянувши заявлене клопотання зазначає наступне:

Згідно статті 2ЦПКУкраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5ЦПКУкраїни здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.2ст.13 ЦПК Українизбирання доказіву цивільнихсправах неє обов`язкомсуду,крім випадків,встановлених цимКодексом.Суд маєправо збиратидокази,що стосуютьсяпредмета спору,з власноїініціативи лишеу випадках,коли ценеобхідно длязахисту малолітніхчи неповнолітніхосіб абоосіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена,а такожв іншихвипадках,передбачених цимКодексом.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши на доводи клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування вказаної інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та із Державного науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 174, 175, 177, 185 ЦПК України , суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України докази, зокрема:

- відомості ( витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України») про те чи перетинала громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України в період часу з березня 2023 року по грудень 2023 року?; Якщо так, вказати точну годину перетину ОСОБА_6 державного кордону України та чи поверталась остання з того часу назад в Україну?..

Витребувати із Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (адреса:вул.Богомольця,буд.10,м.Київ,01024), копію відеозапису процесу психодіагностичного дослідження малолітнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилося із використанням методики «Зелена кімната», та є додатком до висновку експерта № СЕ-19-23/41019-ПС

Ухвалу для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Роз`яснити представникам Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України що відповідно до ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від остаточного рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук