Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/1295/24
Провадження № 3/185/816/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 37397499), юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Крилова, буд.25, РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Перевіркою ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 37397499) встановлено адміністративне правопорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно поданої декларації з ПДВ №9336870944 від 12.12.2023 року за листопад 2023 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 444940.00 грн. по строку сплати - 01.01.2024 року. У підприємства станом на 01.01.2024 року переплата склала 431163.00. Борг склав 13777.00 грн. На момент складання протоколу сума боргу не погашено. Порушення встановлено актом камерної перевірки від 08.01.2024 року № 631/04-36-04-10/37397499, чим порушено п.57.1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 07.02.2024 року, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-2 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .
Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/3536/04-36-04-10 від 25.01.2024 року; копією акту від 08.01.2024 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «ТОРМЕТ-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 37397499), що свідчить про неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість; копією листа - виклику на підписання протоколу від 08.01.2024 року; копією поштового корінця про вручення; копією акту неявки керівника для підписання протоколу від 25.01.2024 року; витягом з Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.
На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується:подвійний розмірштрафу,визначеного увідповіднійстатті цього Кодексу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник
Судове рішення № 117121719, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/1295/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: