Ухвала суду № 117120960, 20.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/255/24 Провадження № 1-кс/613/108/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 лютого 2024 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у провадженні - заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наталине, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з професійно - технічою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26 грудня 2013 року, Красноградським районним судом Харківської області за ч.4 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 27 квітня 2016 року, з Кременчуцької ВК, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців та 28 днів,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого у провадженні - заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.02.2024 року, до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з СКП Богодухівського РВП про те, що під час проведення фільтраційних заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Богодухів Харківської області збуває особливо небезпечні наркотичні засоби.

18.02.2024 о 12 годині 30 хвилин безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановлений час, але не пізніше 17.02.2024, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, розфасовану у 17 згортків.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері обігу психотропних речовин, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, почав здійснювати при собі зберігання 17 згортків з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP. При цьому, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення наявної у нього особливо небезпечної психотропної речовини PVP, поклав вказані згортки у свій рюкзак та прибув до м. Богодухів, Харківської області. В подальшому, діставшись до м. Богодухів, Харківської області, останній діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на збут наявної у нього раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини PVP, перебуваючи на вул. Захисників України, вул. Шевченка, вул.Молодіжній, та пл.Свято-Духівської, м.Богодухів, Харківської області, у різних місцях, біля дерев, парканів, будівель та споруд, залишив (сховав) по одному згортку, у яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP, здійснивши, таким чином, збут 17 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Фіксацію зазначених місць розташування особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 , здійснював шляхом фотозйомки на свій мобільний телефон марки «HUAWEI smart 2021», моделі PPA-LX1, та надсилав невстановленій в ході досудового слідства особі через месенджер «Telegram» фото місця з зазначенням координат, для подальшої передачі отримувачам. В подальшому вказані полімерні пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 18.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, 19.02.2024 о 11 годині 44 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в особливо тяжкому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Під час досудового розслідування, як вказує слідчий, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А саме, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

При цьому слідчий зазначає, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного місця заробітку, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи повнолітніх недієздатних осіб, тобто останній не має стійких соціальних зв`язків, що може підтверджувати його не прив`язаність до проживання у певній місцевості, а тому маються достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності, за злочин у якому підозрюється.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється існує у зв`язку із тим, що у ОСОБА_6 офіційних альтернативних, окрім збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, джерел доходів не має, крім того ОСОБА_6 притягнутий Дарницьким районним управлінням поліції ГУНП в м.Київ до кримінальної відповідальності, за ч.2 ст.309 КК України, обвинувальний акт стосовно останнього, скеровано 11.12.2023 року, до Дарницького районного суду м.Києва, що свідчить про реальну можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Відповідно до ч.3 ст. 88 КПК України, докази щодо певної звички або звичайної ділової практики підозрюваного є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджується із цією звичкою підозрюваного.

Слідчий зазначає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не виключається можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, можливість вчинення ОСОБА_6 нового тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Наявність вказаних ризиків унеможливлює застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

Також, на думку слідчого, неможливе обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки так як вказаний запобіжний захід жодним чином не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав наявними вказані в клопотанні ризики, та просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вину в інкримінованому злочині не визнав пояснив, що ніякі пакети з речовиною він не розкладав. Не заперечував, що в його портфелі було виявлено пакетики з «якоюсь речовиною», що це за речовина йому невідомо. Просив надати можливість залишитися на волі, зобов`язався прибувати в кожне засідання уточнив, що наміру переховуватися він не має.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного, вважав недоведеним ризик можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Просив застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.

СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 18.02.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221010000103 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.02.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

19.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Слід зазначити, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного в клопотанні кримінального правопорушення також підтверджується: рапортом старшого оперуповноваженого СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.02.2024 про те, що під час проведення фільтраційних заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м.Богодухів Харківської області збуває особливо небезпечні наркотичні засоби; протоколом огляду мобільного телефону марки HUAWEI smart 2021, який належить ОСОБА_6 , відповідно до якого у вказаному телефоні маються скріншоти (фотознімків), на яких зазначені координати та місцезнаходження наркотичних засобів; протоколом ОМП від 18.02.2024, відповідно до якого на території міста Богодухів, Харківської області, вилучено 37 предметів обмотаних чорною ізолентою, з кристалічною речовиною світло - жовтого кольору; протоколом ОМП від 18.02.2024, відповідно до якого у приміщенні ІТТ №2 ГУНП в Харківській області, при детальному обшуці рюкзака ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вшитими у вказаний рюкзак 50 предметів обмотаних чорною ізолентою, з кристалічною речовиною світло-жовтого кольору; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2024 відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України; висновком експерта від 19.02.2024 № СЕ-19/121-24/4638-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,5158 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжнй захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_8 за вчинення якого повідомлено підозру носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, також те що він офіційно ніде не працює, не має постійного місця заробітку, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи повнолітніх недієздатних осіб, тобто останній не має стійких соціальних зв`язків, що може підтверджувати його не прив`язаність до проживання у певній місцевості, а тому маються достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тим самим намагатися уникнути кримінальної відповідальності за злочин у якому підозрюється. Крім того, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 існує у зв`язку із тим, що у нього офіційних альтернативних, окрім збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, джерел доходів не має. Також, враховуючи те, що він має не зняту та непогашену судимість за скоєння особливо тяжкого злочину направленого проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про реальну можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає доведеними ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому, постановляючи ухвалу, відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, те що останній офіційно не працює, регулярного доходу немає, враховуючи ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю можливим визначити заставу в розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 гривень (3028 грн. 00 коп. х 50 = 151400 грн.), та вважаю її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 17 квітня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.02.2024 року.

Визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 151 400 гривень, які можуть бути внесені, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, рахунок отримувача UA208201720355299002000006674, МФО одержувача 820172, призначення платежу - застава, підозрюваний ОСОБА_6 , платник - (прізвище, ініціали).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в проводженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії Ухвали.

Слідчий суддя