Ухвала суду № 117115719, 20.02.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/16575/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ТОВ «КРЕММІЛК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ТОВ «КРЕММІЛК» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «КРЕММІЛК» звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2023 року за № 5237/0406.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16575/23 Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 21 лютого 2024 року.

19.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, за приписами вказаної норми, особа повинна надати підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи.

Заявником до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доказів надіслання її іншим учасникам справи не надано.

Підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 21.02.2024 о 09:20 год. При цьому, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подана лише 19.02.2024, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а представник позивача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «КРЕММІЛК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ТОВ «КРЕММІЛК» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.Ю. Алєксєєва