Ухвала суду № 117111797, 12.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6602/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023101000000002 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Зокрема, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які на даний час встановлюються органом досудового розслідування; впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом та може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечували. Зазначили, що готові давати викривальні покази, вину свою та обставини справи визнає. Просили врахувати особу підозрюваного, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому просили застосувати заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023101000000002 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 199 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що на початку квітня 2023 року точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку, заздалегідь домовився з ОСОБА_7 про збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_8 а саме про продаж йому підробленої іноземної валюти високої якості, зокрема, банкнот доларів США старого зразка номіналом 100 доларів США кожна, за номінальним курсом 0,6 справжніх доларів США до номіналу 1 (одного) підробленого долару США.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 були наявні підроблені долари США старого зразка, попередньо домовився з ОСОБА_8 про збут останньому підроблених доларів США старого зразка, на загальну суму 10 тис. доларів США, за номінальним курсом 0,6 справжніх доларів США до номіналу 1 (одного) підробленого долару США.

Після чого, на початку червня 2023 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність направленою на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти, діючи умисно, заздалегідь домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між ними, для обговорення деталей збуту (продажу) ОСОБА_8 підробленої іноземної валюти, а саме доларів США.

Після чого, 09.06.2023 приблизно в період часу з 13.00 по 14.30 годин ОСОБА_7 на виконання раніше обумовленої домовленості за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти, зберігаючи при собі підроблену іноземну валюту, а саме підроблені долари США, перевіз підроблену іноземну валюту - підроблені долари США, до автозаправної станції «БРСМ» поблизу Кільцевої дороги за адресою: АДРЕСА_3 , де під час зустрічі з ОСОБА_8 в зазначений час здійснив йому збут (продаж) підробленої іноземної валюти а саме: 100 (сто) купюр (банкнот) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 10 тис. доларів США, та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 365 686 грн. 00 коп. за офіційним курсом Національного банку України, що в двісті і більші разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В подальшому, після здійснення збуту ОСОБА_7 підробленої іноземної валюти - підроблених доларів США ОСОБА_8 на вищевказану суму, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 як винагороду грошові кошти у сумі 100 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок збуту підробленої іноземної валюти - підроблених доларів США, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбав підроблену іноземну валюту в сумі 200 доларів США старого зразка, та здійснив їх перевезення за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , де почав їх зберігати з метою подальшого їх збуту.

Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутку від продажу підробленої іноземної валюти - підроблених доларів США, протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 підроблену іноземну валюту а саме: 2 (дві) купюри (банкноти) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США кожна, на загальну суму 200 доларів США, та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, що еквівалентно 7313 грн. 60 коп. за офіційним курсом Національного банку України, які продовжив зберігати за вказаною адресою до періоду часу з 14.46 годин по 17.55 годин 20.08.2023, та які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в зберіганні, придбанні, перевезенні, а також збуті незаконно виготовленої іноземної валюти у великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме із:показань свідка ОСОБА_8 щодо обставин придбання підроблених купюр (банкнот) іноземної валюти, банкноти доларів США старого зразка номіналом по 100 доларів США в кількості відповідно змісту повідомлення про підозру; відомостей протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2023, протоколу огляду грошових коштів від 09.06.2023, протоколу огляду та вручення грошових для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 09.06.2023, протоколу огляду покупця та отриманого товару після здійснення оперативної закупки від 09.06.2023; протоколу обшуку та опису до нього від 20.08.2023; висновків експерта від 05.07.2023 та від 04.09.2023; отриманих матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.10.2023 року та 25.10.2023 18.12.2023; інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозриОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 ККУкраїни.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 199КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПУ України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з мети застави, головним критерієм, за яким має бути визначений розмір застави є його достатність для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Саме така позиція міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням у справі «Мангурас проти Іспанії» суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти.

Аналогічної думки ЄСПЛ дотримався в справі «Істоміна проти України» де зазначив, що, гарантії передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції має на меті забезпечити не відшкодування будь-яких збитків, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, його вік, позитивну характеристику, стан здоров`я, сімейний стан та характер вчинення кримінального правопорушення, стійкість соціальних зв`язків, те, що останній визнає вину та готовий співпрацювати з органом досудового розслідування, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваногоОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, строком до 12 квітня 2024року включно:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає у м. Львів, без дозволу детектива, прокурора, або суду;

2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до детектива, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає у м. Львів, без дозволу детектива, прокурора, або суду;

2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до детектива, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з території України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 12 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1