Рішення № 117109705, 20.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4385/18

Провадження №2/639/203/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року представник позивача звернувся з позовною заявою, яка в подальшому була уточнена, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року у розмірі 75 085, 90 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, в тому числі в уточненому позові, позивач посилається на те, що 04.07.2018 року КЕВ м. Харків було подано до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 64 405 грн. 84 коп. 05.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про відмову у відкритті наказного провадження. Згідно ст. 166 ЦПК заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі вищевикладеного, КЕВ м. Харків звертається до Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у позовному порядку. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків - це один з підрозділів Збройних Сил, основне завдання якого - організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 ) було передано від ІНФОРМАЦІЯ_4 на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків. В гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 мешкають військовослужбовці та члени їх сімей. КЕВ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень щомісячно нараховує мешканцям зазначеного будинку плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця. В кімн. АДРЕСА_1 загальною площею 27,97 кв. м. проживає військовослужбовець Збройних Сил України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із дружиною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Боржники - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мають значну заборгованість з компенсації витрат за житлово-комунальні послуги, оскільки несвоєчасно сплачують за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з 01.03.2008 р. по 01.10.2018 р. становить 75 085, 90 грн. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від боржників на адресу позивача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує надання боржнику житлово-комунальних послуг, оскільки, відповідно до ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу на проведення ремонтних і профілактичних робіт,

ліквідації аварії та її наслідків.

Враховуючи наведене, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року у сумі 75 085 (сімдесят п`ять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 90 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків судовий збір в сумі по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні - з кожного окремо.

Разом з тим, 16.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2019 року по справі №639/4385/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року по справі №639/4385/18 - скасувати.

30.08.2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2019 року по справі №639/4385/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2019 року по справі №639/4385/18 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - скасовано. Цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, 11.09.2023 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, в якому останній зазначив, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими належними доказами, в тому числі первинними документами - актами наданих послуг, а отже позивач не довів факт надання відповідних послуг, у зв`язку з чим позовні вимоги є безпідставними. Також відповідач посилається на те, що загальна площа кімнати АДРЕСА_1 становить не 27,97 кв.м, як вказано в позові, а 12 кв.м. Одночасно ОСОБА_1 просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності до вимог позивача та відмовити в задоволенні таких вимог.

У судовому засіданні 16.01.2024 року судом винесено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, якою змінено назву позивача з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на належну - Харківське квартирно-експлуатаційне управління.

В судове засідання 20.02.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача Харківського квартирно-експлуатаційного управління подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 надав заяву проведення засідання в його відсутність на підставі поданого відзиву.

Враховуючи викладене, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

04.07.2018 року КЕВ м. Харків було подано до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 64 405 грн. 84 коп. 05.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено ухвалу про відмову у відкритті наказного провадження (а.с.5).

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг в порядку позовного провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 ) було передано від ІНФОРМАЦІЯ_4 на баланс квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (а.с.14).

З довідки з місця проживання про склад родини та реєстрацію від 26.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11). Зазначені дані відповідають інформаційній довідці з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, наданої 11.10.2018 року на запит суду про реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за вищевказаною адресою (а.с.32,33).

Згідно з первісним та подальшим розрахунком заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року становить 75 085,90 грн. (а.с.15-18,50).

Надана відповідачем копія рапорту про зарахування його на квартирний облік надавалась позивачем до позову і не є доказом розміру кімнати 907 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших доказів на підтвердження заперечень проти позову або контррозрахунків відповідачем не надано.

На підставі ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Крім того, у відповідності до п. 5, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також, згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частинами першою та п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідачі, отримуючи надані їм послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальні послуги, не своєчасно їх оплачували, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.03.2008 року по 01.10.2018 року в розмірі 75 085,90 грн. Доказів на підтвердження ненадання вказаних послуг або сплати за їх надання відповідачами суду не надано, як і не спростовано правильність розрахунків позивача.

Разом з тим, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності. Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з даним позовом 15.08.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати 3-річний строк позовної давності і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг частково, в межах цього строку і в межах позовних вимог за період з серпня 2015 року по серпень 2018 року. Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг у розмірі 39 546,07 грн.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку зі спливом строку позовної давності і відсутністю поважних причин для поновлення такого строку.

Задовольняючи позовні вимоги на 52,7% від заявлених в позові, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 928,57 грн., тобто по 464,29 грн. - з кожного відповідача окремо.

В іншій частині суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 256, 267, 317, 322, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК Української РСР, ст.ст.16, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з серпня 2015 року по серпень 2018 року у сумі 39 546 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 07 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління судовий збір в сумі по 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні 29 копійок - з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Харківське квартирно-експлуатаційне управління, ЄДРПОУ:07923280, місцезнаходження: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61.

Відповідачі:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Калінінським РВ у м. Горлівка 12.04.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Лозівським РВ у Харківській області 17.11.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 20.02.2024 року.

Суддя Н.В.Баркова