Постанова № 117109691, 20.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/566/24

Провадження № 3/639/455/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 о 12:00 ОСОБА_1 , будучи особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень передбаченихч.1ст.173-2КУпАП перебувалаза місцемсвого мешканняза адресою: АДРЕСА_1 ,з ознакамиалкогольного сп`яніннята вчинилавідносно свогоспівмешканця ОСОБА_2 , домашнєнасильство,що полягалов образахнецензурною лайкоюйого тайого матері,чим завдалапсихологічних тафізичних страждань,відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.01.2024 о 20:43 ОСОБА_1 , будучи особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зпорушень передбаченихч.1ст.173-2КУпАП перебувалаза місцемсвого мешканняза адресою: АДРЕСА_1 ,та вчинилавідносно свогоспівмешканця ОСОБА_2 , домашнєнасильство,що полягалов образахнецензурною лайкою,давала ляпаси,в присутностімалолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,чим завдалапсихологічних тафізичних страждань,відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №986801 від 26.01.2024; ВАБ № 986803 від 26.01.2024; ВАБ № 986802 від 26.01.2024; ВАД №079991 від 20.01.2024, відеозаписами з нагрудних боді камер інспекторів патрульної поліції та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене,приходжу довисновку пронаявність вдіях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_6 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4ЗУ «Просудовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106)судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь