Вирок № 117108644, 20.02.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1271/23

Провадження № 1-кп/396/95/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області об"єднане кримінальне провадження № 12023121080000254 від 19.04.2023 року та № 12023121080000359 від 19.07.2023 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ганнівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, військовозобов`язаний, працюючий різноробочим в ПАФ «Ганівське», не одруженний, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше неодноразово судимий:

- 24.02.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.

- 26.10.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 122 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2020 року з умовно достроковим невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 3 дні. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення були вчинені за наступних обставин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим 26.10.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі та на основі ст. 71 КК України за сукупністю вироків за ст.185 ч.2, ст. 125 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2020 з умовно - достроковим невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 3 дні, тобто судимість в установленому порядку не знята та не погашена, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено: з 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 № 2119-IX; з 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2212-IX від 21.04.2022; з 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022; з 12.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-ІХ від 15.08.2022; з 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указ Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"№ 2738-IX від 16.11.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України» Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 06.02. 2023 року з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб,затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2915-IX від 07.02.2023, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою повторного таємного викрадення чужого майна, 17.04.2023 близько 21 години, (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення повторної крадіжки чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю паркану, який би обмежував вільний доступ сторонніх осіб до території вказаного домоволодіння, підійшов зі сторони вулиці, звідки проник на його територію, де вільно переміщаючись по подвір`ю, достовірно знаючи про місце зберігання господарем господарських речей, підійшов до підсобного приміщення, розташованого праворуч від житлового будинку ОСОБА_7 та таємно, через вхідні двері на якому відсутні замикаючі пристрої, проник до середини даного приміщення, де на підлозі виявив коробку перемикання передач автомобіля «Fiat» до колісного транспортного засобу ВАЗ , з написом на металевій частині 389556, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 2 875 грн. Реалізовуючи злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, взяв до рук, коробку перемикання передач автомобіля «Fiat» до колісного транспортного засобу ВАЗ та з вказаною річчю, залишив підсобне приміщення й територію домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_3 , викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме перевіз вказану коробку передач до домоволодіння ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 де 5-ти ступну коробку передач «Fiat», з написом на металевій частині 389556, було вилучено 18.04.2023 року поліцейськими Новоукраїнського РВП.

Отже, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2 875 грн.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 11.07.2023 у період часу з 09 год. 32 хв по 09 год. 37 хв. ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України № 133 від 14.03.2022 № 259 від 18.04.2022, № 341 від 18.05.2022, №573 від 12.08.2022, № 757 від 07.11.2023, №58 від 06.02.2023, № 254 від 01.05.2023 строком на 90 діб (тобто до 18.08.2023), діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину TOB «Вигідна покупка» (Аврора), що розташований за адресою: вул. Центральна (Кірова), 131 с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, з торгової полиці вказаного магазину, взяв бездротові навушники торгової марки «Wireless», моделі AMS 80, чорного кольору, вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи 349 грн, які попередньо вийняв з паперової коробки та помістив до кишені своїх штанів, а паперову коробку повернув пустою на полицю магазину. Після чого вийшов з магазину та оплату за вказанні навушники не здійснив та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, таким чином ОСОБА_3 здійснив повторно крадіжку бездротових навушників.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 349 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінальних правопорушень, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим 17.04.2023 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану та 11.07.2023 року вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та місцем роботи характеризується посередньо, військовозобов`язаний, працює різноробочим в ПАФ «Ганівське», не одруженний, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, на «Д» обліку у лікаря - нарколога не пребуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року, раніше неодноразово судимий: 24.02.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 26.10.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 122 ч.1, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 4 роки 1 місяць. Звільнений з місць позбавлення волі 20.01.2020 року з умовно достроковим невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 3 дні. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК УКраїни, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчинених правопорушень, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, із дослідженого судом висновку судово - психіатричної експертизи № 287 від 06.06.2023 року, вбачається, що ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю зі значними порушеннями поведінки, які вимагають лікувальних заходів ( відповідно до МКХ-10, F-10.1). За своїм психічним станом обмежено здатний усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати обмежено осудним. Підпадає під дію ст. 20 ч.1 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру- надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Відповідно до cт. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру..

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.

Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.

На даний час ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно з п.7 рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане,- на психіатричні заклади органів охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричної експертизи № 287 від 06.06.2023 року, суд встановив, що обвинувачений є обмежено осудним, оскільки на час вчинення кримінальних правопорушень через наявний у нього психічний розлад не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно з якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3584,70 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.2 ст.20, п.1 ч.1 ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку - здійснювати за місцем його фактичного проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 3584 (три тисячі п"ятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- п`ятиступна коробка передач з написом 389556 від автомобіля «Fiat», яка зберігається в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою пров.Степана Бандери,4, м.Новоукраїнка, Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

- бездротові навушники торгової марки «Wireless», моделі AMS 80, чорного кольору та паперова коробка до бездротових навушників, торгової марки «Wireless», які зберігаються в камері речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою пров. Степана Бандери,4, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області - повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка".

- оптичний диск DVD-R 16-Х, серійний номер: 111102-S1 на якому наявні 2 відеозаписи з фактом крадіжки бездротових навушників ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1