Постанова № 117108341, 20.02.2024, Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

_________________

20.02.2024 Справа №: 368/279/24

провадження 3/368/176/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 23.01.2024 року близько 03год.29 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнєнасильство психологічного характеру відносносвоєї баби ОСОБА_2 ,а саме під час сваркивисловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року відповідно до постанови Кагарлицького районного суду від 13.02.2024 року, а саме16.02.2024 року близько 13год.45 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнєнасильство психологічного характеру відносносвоєї баби ОСОБА_2 ,а саме під час сваркивисловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року відповідно до постанови Кагарлицького районного суду від 13.02.2024 року, а саме19.02.2024 року близько 08год.00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнєнасильство психологічного характеру відносносвоєї баби ОСОБА_2 ,а саме під час сваркивисловлювався грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріаламисправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ976294від 23.01.2024року,Карткою первинногообліку інформаціїяка надійшлапо телефону,заявою ОСОБА_2 від 23.01.2024року,поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024року наданимипрацівникам поліції,протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№585020від 20.02.2024року,Карткою облікуінформації яканадійшла потелефону,заявою ОСОБА_2 від 16.02.2024року,поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2024року,поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2024року наданимипрацівникам поліції,копією постановиКагарлицького районногосуду від13.02.2024року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 585019 від 20.02.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2024 року.

З урахуваннямхарактеру вчиненогоправопорушення,особи якапритягується доадміністративної відповідальності,то йомунеобхідно призначити адміністративнестягнення увиді штрафу згідносанкції ст.173-2ч.1КУпАП, у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП:

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 173-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи №368/279/24 (провадження № 3/368/176/24), №368/280/24 (провадження № 3/368/177/24), №368/281/24 (провадження №3/368/178/24) в одне провадження та присвоїти спільний №368/279/24 (провадження № 3/368/176/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

На підставіст..36КУпАПостаточно визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.п.н. НОМЕР_1 увчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст..173-2ч.1, ст.173-2ч.2,ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.