Постанова № 117107103, 16.02.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1346/24

Провадження № 3/185/826/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 23079576), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 23079576) встановлено адміністративне правопорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІІ квартал 2023 рік, згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 1 від 23.10.2023 року №9279399560 та за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2023 рік, згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 5 від 23.10.2023 року №9279399569 за терміном сплати 20.11.2023 року. Фактично борг погашено 27.11.2023 року та 29.11.2023 року платіжним дорученням №2446 від 29.11.2023 року за кодом платежу 85 13030100 та платіжним дорученням №2421 від 27.11.2023 року за кодом платежу 85 13020100. Порушення встановлено актом камерної перевірки від 18.01.2024 року № 2610/04-36-04-10/23079576, чим порушено п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.163-2 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/4000/04-36-04-10 від 30.01.2024 року; копією акту від 18.01.2024 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «БЕТОНЯРНЯ «БУДМАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ 23079576), свідчать про порушення посадовими особами термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з рентної плати; копією листа та поштового реєстру про надсилання акту перевірки та виклику особи для складання протоколу від 18.01.2024 року; копією акту неявки керівника для підписання протоколу від 30.01.2024 року; копією листа та поштового реєстру про надсилання протоколу від 30.01.2024 року

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується:подвійний розмірштрафу,визначеного увідповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник