Ухвала суду № 117105569, 20.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"20" лютого 2024 р. м ХарківСправа № 922/479/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків, до відповідачів:Височанської селищної ради, Харківська область, селище Високий, Фізичної особи-підприємця Яковенко Яніни Вадимівни, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Бабаї, провизнання недійсним договору оренди та повернення нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Височанської селищної ради та Фізичної особи-підприємця Яковенко Яніни Вадимівни, про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 18 від 01.11.2015 (зі змінами відповідно до додаткових угод № 1 від 01.02.2016, № 2 від 02.07.2018, № 3 від 01.10.2018, № 4 від 01.09.2022) та про зобов`язання повернути торгівельний павільйон площею 30,8 м2, розташований за адресою: 62403, Харківська область, Харківський 12 район, селище Бабаї, вул. 1-го Травня 37-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:1478094663251).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

По-перше, до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Визначення суб`єктного кола належить саме позивачу. Суд не має права втручатися в ці права позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем визначено в якості відповідача Яковенко Яніну Вадимівну зі статусом Фізичної особи-підприємця. Як вбачається із позову, договір оренди нежитлового приміщення № 18 укладений 01.11.2015 року. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статус Яковенко Я.В. як ФОП припинено 22.01.2018 року. Тобто, у спірних правовідносинах, Яковенко Я.В. в подальшому виступає в якості фізичної особи.

За таких обставин, позивач (прокурор) має уточнити статус відповідача, а також надати до суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу (з уточненим статусом) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.06.2019 у справі № 760/13915/18, зокрема, що припинення підприємницької діяльності позивача/відповідача не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто, стороною правочину виступала фізична особа-підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

По-друге, до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На другому аркуші позову прокурор (позивач) посилається на наступне: «У подальшому договір оренди був пролонгований шляхом укладання додаткових угод № 1 від 01.02.2016, № 2 від 02.07.2018, № 3 від 01.10.2018, № 4 від 01.09.2022». Крім того, на цьому ж другому аркуші зазначається, що додатковою угодою № 3 від 01.10.2018 внесено зміни до пункту 1.1 Договору оренди від 01.11.2015 в частині предмета договору та зазначено, що: «Торгівельний павільйон, літ «А-1,»В» з іншими його приналежностями (прибудова, ганок, навіс, кіоск, хвіртки, огорожа) розташованих по вулиці 1-го Травня 37-6 смт. Бабаї Харківського району Харківської області, загальною площею приміщень 40,6 м2». Також, позивач посилається на те, що додатковою угодою № 4 від 01.09.2022 внесено зміни до пункту 1.1 Договору оренди від 01.11.2015 в частині предмета договору та визначено, що Пункт 1.1 Договору є оренда будівлі торгівельний павільйон Орендодавець/Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. -го Травня 37-Б, площею 30,8 м2.

Натомість, позивачем (прокурором) не були представлені означені додаткові угоди, хоча у позові на них є посилання та вони охоплюються предметом позову.

За таких обставин, подана прокурором (позивачем) позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви прокурору (позивачу) необхідно: надати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії додаткових угод № 1 від 01.02.2016, № 2 від 02.07.2018, № 3 від 01.10.2018, № 4 від 01.09.2022; уточнити статус відповідача; надати документи (опис вкладеного до цінного листа), які підтверджують відправлення відповідачу (з уточненим статусом) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу прокурора (позивача) на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області без руху.

Надати прокурору (позивачу) строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій додаткових угод № 1 від 01.02.2016, № 2 від 02.07.2018, № 3 від 01.10.2018, № 4 від 01.09.2022;

- уточнити статусу відповідача,

- надати документи (опис вкладеного до цінного листа), які підтверджують відправлення відповідачу (з уточненим статусом) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Попередити прокурора (позивача), що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 лютого 2024 року.

СуддяН.В. Калініченко