Ухвала суду № 117105559, 15.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15.02.2024м. ХарківСправа № 922/5377/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г» (61026, м. Харків, вул. Драгоманова, 6-Г), про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення коштів за участю представників:

не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , м. Харків, звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г», в якому просить суд визнати рішення про створення ОСББ "Драгоманова 6Г" нелегітимним, визнати незаконною діяльність даного ОСББ та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном по квартирі АДРЕСА_2 , шляхом проведення ремонтних робіт з ліквідації руйнування, спричиненого влученням російського снаряда у будинок. Також просить суд стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 41 860 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/5377/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 лютого 2024 року о 12:15 год.

У підготовче засідання 15.02.2024 представники сторін не з`явились. Позивачкою надано до суду клопотання про розгляд справи без її особистої присутності, бо остання має статус особи із інвалідністю 1 групи із ураженням опорно-рухової здатності (вх. № 2733).

ОСОБА_1 надано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 3280), в якій просить суд визнати недійсними збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , від 15.08.2021, просить суд скасувати вимоги відповідача щодо сплати позивачкою зобов`язання щодо сплати внесків на утримання будинку у сумі 5 757, 66 грн та відмовити відповідачу у праві подальшого надання позивачці вимог щодо сплати коштів на утримання будинку по квартирі АДРЕСА_2 , починаючи із 01 січня 2024 року до виконання ним взятого на себе зобов`язання по утриманню будинку згідно норм чинного законодавства та усунення перешкод у користуванні позивачкою майном - квартирою АДРЕСА_2 . Також позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь суму упущеної вигоди у розмірі 385 616, 00 грн.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 4254), з метою належного підготування та надання до суду відзиву на позов.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що подана позивачкою заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Враховуючи, що вказана заява подана позивачкою до початку розгляду справи по суті, суд приймає її до розгляду та розгляд справи продовжує з її урахуванням.

Також ОСОБА_1 надано до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у відповідача копію контракту або трудового договору із керівником ОСББ "Драгоманова 6Г" Тамакуловим І.В., а також копію договору із управляючою компанією ТОВ "СВ-СЕРВІС".

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третійстатті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 81 ГПК України). П. 4 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3 ст. 269 ГПК України).

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною, якою заявлено таке клопотання має бути обґрунтовано те, що заявленим до витребування доказом може бути підтверджено обставини, що входять до предмету доказування, вжиття заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин справ, суд вважає за необхідне задовольнити подане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів та витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г» копію контракту або трудового договору із керівником ОСББ "Драгоманова 6Г" ОСОБА_2 , а також копію договору із управляючою компанією ТОВ "СВ-СЕРВІС".

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи позовні вимоги, з якими ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Харківської міської ради, у зв`язку з чим остання підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, 50, 81, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки - ОСОБА_1 про зміну предмету позову прийняти до розгляду та продовжувати розгляд справи № 922/5377/23 з урахуванням поданої заяви.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківські міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих статтею 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копії позовної заяви.

Задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г» протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду копію контракту або трудового договору із керівником ОСББ "Драгоманова 6Г" Тамакуловим І.В., копію договору із управляючою компанією ТОВ "СВ-СЕРВІС".

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 6Г» до дати наступного засідання надати до суду перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком, який знаходиться у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , нарахованих ОСОБА_1 у вигляді зобов`язання зі сплати послуг по квартирі АДРЕСА_5 за період з жовтня 2021 року по грудень 2023 року.

Підготовче засідання у справі № 922/5377/23 відкласти на 28 лютого 2024 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.02.2024.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/5377/23