Ухвала суду № 117104313, 20.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

20.02.2024Справа №910/15322/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп"доКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва"простягнення 200 000,00 грн Суддя Бойко Р.В.Ухвала постановлена у порядку письмового провадження.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" про стягнення боргу у розмірі 200 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг (підряду) №200 від 01.11.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані у листопаді 2021 року послуги очищення зливової каналізації (гідродинамічне очищення ділянок зливової каналізації на території Солом`янського району), у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп" вказує про виникнення у Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" боргу у розмірі 200 000,00 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату судового збору у розмірі 3 000,00 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 (у складі судді Приходько І.В.) відкрито провадження у справі №910/15322/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

30.10.2023 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що не заперечує своєї заборгованості у розмірі 200 000,00 грн перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп" та сплачує кошти на виконання умов Договору про надання послуг (підряду) №200 від 01.11.2021 у межах наявних асигнувань.

13.12.2023 через відділ діловодства суду від Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва" надійшло клопотання про долучення до позовної заяви доказів сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Груп" коштів у розмірі 200 000,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із звільненням судді Приходько І.В. , на підставі розпорядження керівника апарату суду №01.3-16/486/24 від 14.02.2024 справу №910/15322/23 направлено на повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі №910/15322/23 було відкрите 05.10.2023 - дата ухвали про відкриття провадження у справі, а відтак на підставі приписів ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної справи по суті розпочався 07.11.2023 (з урахуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Врахувавши зміну складу суду в даній справі на стадії розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на надходження від відповідача доказів сплати на користь позивача 200 000,00 грн, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 42, 116, 120, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/15322/23 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 05.03.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

3. Викликати у засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Встановити сторонам строк для подання пояснень по суті спору з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи календарних днів з дня вручення даної ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко