Ухвала суду № 117104279, 19.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/6209/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Дніпропетровська обл., м. Павлоград

до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Київ

про стягнення 193 792,70 грн,

Представники сторін:

від стягувача (заявника): не з`явилися;

від боржника: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - ПрАТ "НКМЗ"/відповідач) про стягнення 193 792,70 грн, у тому числі: 60 168,00 грн - основного боргу та 133 624,70 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №26/16-17 від 01.08.2017.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10.07.2023 у справі №910/6209/23 позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнив частково; присудив до стягнення із ПрАТ «НКМЗ» на користь ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 60 168,00 грн - попередньої оплати та 902,52 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 30.10.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі №910/6209/23 скасував в частині стягнення попередньої оплати та ухвалив в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до ПрАТ «НКМЗ» про стягнення попередньої оплати відмовив повністю; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/6209/23 - залишив без змін; а також присудив до стягнення із ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ТзОВ «НКМЗ» 4 360,34 грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

30.11.2023 на виконання вказаної постанови Господарський суд міста Києва видав наказ.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.12.2023 виправив описку, допущену у п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 в частині найменування відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокраматорський машинобудівний завод"» слід читати «Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод"».

05.02.2024 до суду від ПрАТ «НКМЗ» надійшла заява про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23, зазначивши вірне найменування стягувача, а саме «Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод"» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокраматорський машинобудівний завод"».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2024 розгляд заяви ПрАТ «НКМЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23 призначив на 19.02.2024.

19.02.2024 до канцелярії суду від ПрАТ «НКМЗ» надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

У судове засідання 19.02.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву ПрАТ «НКМЗ» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23, суд зазначає таке.

За приписами до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 Господарський суд міста Києва видав наказ від 30.11.2023 у справі №910/6209/23, зокрема, зазначивши найменування стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокраматорський машинобудівний завод"» відповідно до постанови суду апеляційної інстанції від 30.10.2023.

Приймаючи до уваги, що Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.12.2023 виправив описку, допущену у п. 4 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 в частині найменування відповідача, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокраматорський машинобудівний завод"» слід читати «Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод"», суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» та виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23 задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23.

3. Вважати вірним найменуванням стягувача - «Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод»».

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/6209/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 20.02.2024.

Суддя Бондарчук В. В.