Рішення № 117104235, 08.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2024Справа № 910/9865/23За позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору укладеним,

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сондей Я.А.

від відповідача: Чорномаз А.В.

В судовому засіданні 08.02.2024 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору на технічне обслуговування ремонтів ПЛ-110кв "Дністровська ГЕС - Бричани" укладеним (в редакції наведеній в позовній заяві).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами був укладений договір оренди №55-ю від 14.02.2022, відповідно до умов якого, технічне обслуговування та ремонт об`єкта оренди здійснюється орендодавцем на підставі додатково укладеного договору технічного обслуговування та ремонтів, укладеного протягом десяти днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта.

Позивач звертався до відповідача з проектами договору, проте, отримував у відповідь ряд листів однорідного змісту, в яких йшлося про необхідність доопрацювання проекту договору, а також, зазначалося ряд пропозицій щодо його умов.

На переконання позивача, такі дії відповідача є умисним затягуванням процесу укладення договору та грубим порушенням умов договору оренди, що й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 12.07.2023.

У підготовчому засіданні 12.07.2023 оголошено перерву до 23.08.2023.

19.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що:

- строк виконання робіт/надання послуг є істотною умовою договору, який з врахуванням норми ч. 1 ст. 631 ЦК України є тотожним строку дії договору. Зазначений строк у доданому до позову договорі - відсутній, а отже, оферта (пропозиція укласти договір) є несформована (неконкретна), а позов з цих причин підлягає відмові;

- позивач не звертався до відповідача з офертою, яка додана до позову і в змісті якої вимагається визнати договір укладеним, відповідач не відмовляв позивачу в укладенні зазначеного в позові договору;

- як на момент звернення до суду з даним позовом, так й на даний час, право позивача не порушено;

- вимога укласти договір зокрема і на аварійно-відновлювальні роботи по своїй суті є прихованим покладенням відповідальності за схоронність об`єкту оренди в умовах і обставинах, які перебувають поза контролем сторін (аварій, катастроф техногенного і природного характеру, війн, тощо);

- намагання змусити відповідача укласти договір в редакції позивача чи визнати його укладеним, буде ще й явним порушенням таких принципів цивільних правовідносин, як свобода договору та справедливість, добросовісність та розумність;

- сторонами не погоджено вартість робіт та умови щодо оплати, оскільки, на думку відповідача, кошторис має бути твердим без можливості коригування, на відміну від умов договору, який просить укласти позивач.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.

Ухвалою суду від 23.08.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 04.10.2023.

Розпорядженням від 11.10.2023 року №05-23/1090/23 В.о. керівника апарату Латко І.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9865/23, за наслідками якого справу було призначено до розгляду судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 16.10.2023 було вирішено прийняти справу до розгляду, повторно провести підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 16.11.2023.

06.11.2023 до суду відповідачем було подано відзив, в якому відповідач проти позову заперечує.

14.11.2023 від позивача надійшли відповідь на відзив на позовну заяву та заява про виправлення описок допущених в позовній заяві. В заяві про виправлення описок позивач зазначає вірну нумерацію пунктів та розділів договору та зазначає строк дії договору, вказаний у оферті, з якою він звертався до відповідача.

В підготовчому засіданні 16.11.2023 представник позивача просив поновити строки на подання відповіді на відзив, проти чого відповідач заперечував, оскільки, не отримував дану заяв по суті спору.

Суд не прийняв заперечення відповідача з означених підстав, оскільки, він посилався на обставини, викладені у відповіді на відзив, що свідчить про обізнаність сторони з її змістом і спростовує обставини щодо не отримання ним даної заяви по суті спору.

Керуючись ст.. 118, 119 ГПК України, суд протокольною ухвалою поновив позивачу строк на подання відповіді на відзив та долучив її до матеріалів справи, разом із заявою про допущені в позові описки.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 27.11.2023. Суд встановив строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив до 24.11.2023 р.

24.11.2023 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та на клопотання про виправлення описок у справі.

У підготовчому засіданні 27.11.2023 суд протокольною ухвалою оголосив перерву до 04.12.2023.

28.11.2023 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.12.2023 р. до суду позивачем були надані пояснення по справі та заява про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого засідання 04.12.2023 суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвалою суду від 04.12.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 18.12.2023.

В судовому засіданні 18.12.2023 оголошено перерву до 01.02.2024.

В судовому засіданні 01.02.2024 позивача зобов`язано надати письмові пояснення на питання суду та оголошено перерву до 08.02.2024.

05.02.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення на питання суду.

08.02.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 08.02.2024 представник позивача підтримав обставини, викладені в заявах по суті спору на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову, викладені в заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 між Акціонерним товариством "Чернівціобленерго" (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (орендар)укладено договір оренди № 55ю, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне цільове користування окреме індивідуально визначене майно орендодавця, а саме: ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани", інвентарний № 002398.

Об`єкт оренди ПЛ 110 кВ довжиною 42,27 км, з опори № 1 по опору № 228, загальна кількість опор складає 228 шт., а саме: анкерних металевих 27 гт., проміжних металевих 3 шт., анкерних залізобетонних 7 шт, проміжних залізобетонних 191 шт. По всій довжині лінії ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани" облаштована проводом марки АС-150. Цільове призначення об`єкта оренди: передача електричної енергії: передача електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, забезпечення міждержавних перетоків (п. 1.2, 1.3 договору оренди).

Пунктом 2.3 договору оренди передбачено, що об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану об`єкта оренди або їх загибель, він зобов`язаний відшкодувати орендодавцю всі збитки, пов`язані з їх відновленням за кошторисом орендодавця, а у разі неможливості відновлення - орендар зобов`язаний відшкодувати вартість аналогічних основних засобів за балансовою ціною на дату складання дефектного акта.

Орендар зобов`язується п. 4.2.4 договору оренди нести всі витрати щодо користування (експлуатації) об`єкта оренди та всі інші витрати, передбачені цим договором. Протягом 10 робочих днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі (в оренду) укласти договори технічного обслуговування та ремонтів для отримання послуг (робіт) пов`язаних з експлуатацією, належним утриманням тощо об`єкта оренди з орендодавцем.

Технічне обслуговування, ремонт (поточний та капітальний) об`єкта оренди здійснюється орендодавцем на підставі додатково укладених договорів технічного обслуговування та ремонтів (п. 6.1 договору оренди).

Згідно п. 7.1, 7.5.1 договору оренди у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Орендар несе відповідальність за збереження майна в належному стані. Орендарем відшкодовуються орендодавцю всі збитки, які можуть виникнути внаслідок неякісного використання майна, що призвело до поломки, пошкодження або виходу з ладу обладнання орендодавця.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (у разі використання сторонами печатки в господарській діяльності) с роком на 1 рік. Строк оренди за цим договором попередньо складає 12 календарних місяців з моменту підписання сторонами та скраплення їх печатками (у разі використання сторонами печатки в господарській діяльності) акта приймання-передачі. Строк оренди вважається пролонгованим на 1 рік, якщо жодна зі сторін, за 30 календарних днів до спливу строку не звернеться, щодо розірвання цього договору (п. 10.1, 102 договору оренди).

Сторонами підписано акт технічного обстеження від 14.02.2022 та акт приймання-передачі від 14.02.2022 про отримання відповідачем в оренду об`єкта оренди.

До матеріалів справи долучено листування сторін, ініційоване позивачем щодо укладення договору технічного обслуговування в період з червня 2022 по жовтень 2022, за результатами якого позивачем враховувались частково зауваження відповідача з приводу умов договору, проте згода між сторонами так досягнута і не була.

26.10.2022 позивач звернувся до відповідача з листом № 6.02/2618, в якому було зазначено про необхідність визначення ціни договору на основі приблизного кошторису та необхідність укладення між сторонами договору в тому числі і щодо аварійно-відновлювальних робіт. Позивач направив відповідачу 2 примірника договору на технічне обслуговування для підписання з боку позивача та зазначив, що в разі не повернення підписаного договору протягом 10 днів з моменту отримання, він вважатиметься укладеним з 01.11.2022. До договору було долучено перелік робіт з ремонтів та ТО ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани" та приблизний кошторис на будівельні роботи на суму 80437,05 грн.

Докази направлення оферти суду надані не було, проте відповідач у відзиві не заперечує обставини щодо отримання проекту договору.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 17.02.2023 № 6-02/616, в якій зазначив про обов`язок відповідача укласти договір на технічне обслуговування та повідомив про намір звернутись до суду, у разі відмови укласти відповідний договір.

У відповідь на претензію відповідач повідомив, що він не заперечує свого обов`язку укласти відповідний договір, проте зазначав на не узгодженість ціни договору та відсутності підстав включати в предмет договору аварійно-відновлювальні роботи. В зв`язку з зазначеним відповідач не погоджується з укладанням договору у визначеній позивачем редакції (лист від 15.03.2023 № 01/12955).

Позивач у відповідь зазначив, що аварійно-відновлювальні роботи входять в поняття технічне обслуговування, а тому обґрунтовано включені в предмет спірного договору (лист від 06.04.2023 № 6-02/1378).

Оскільки, відповідач не виконав свого обов`язку з підписання договору на технічне обслуговування та ремонт об`єкта оренди, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати укладеним договір у запропонованій ним редакції, яка була направлена відповідачу листом від 26.10.2022.

Суд також відзначає, що враховує заяву позивача про допущені в тексті позовної заяви та прохальній частині описки, з огляду на що нумерація розділів та пунктів договору та строк його дії приймаються судом як такі, що відповідають нумерації та строку дії договору, проект якого був направлений позивачем відповідачу листом від 26.10.2022.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про ринок електричної енергії", основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.1.2.1 Правил ринку, учасниками ринку електричної енергії є: виробники; електропостачальники; трейдери; ОСП; ОСР; ОР.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято Постанову від 17.12.2021 № 2624 "Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО". Відповідно до якої, Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 2 Постанови № 2624, попереджено Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про необхідність виконання зобов`язань, що виникли при провадженні ним ліцензованої діяльності за період дії ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 липня 2014 року № 1012.

Згідно п. 55 ч.1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Відповідно до п. 60 ч.1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передача електричної енергії (далі - передача) - транспортування електричної енергії електричними мережами оператора системи передачі від електричних станцій до пунктів підключення систем розподілу та електроустановок споживання (не включаючи постачання електричної енергії), а також міждержавними лініями.

В п.43 ч.1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" містить визначення, що міждержавна лінія електропередачі - лінія електропередачі, що перетинає кордон між Україною та іншою державою і з`єднує об`єднану енергетичну систему України з системою передачі суміжної держави.

Взаємовідносини Оператора системи передачі (далі - ОСП) та користувачів системи передачі (далі - Користувач) щодо планування, розвитку та експлуатації (у тому числі оперативно-технологічного управління) системи передачі у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України, а також приєднання та доступу до системи передачі регулюються Кодексом систем передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 309 (далі - КСП).

Як зокрема вбачається з умов договору оренди та не заперечується сторонами, ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани" є міждержавною повітряної лінією електропередач, яка забезпечує міждержавні перетоки електричної енергії із Республікою Молдова. Відповідно до виданої ліцензії ПрАТ «НЕК «Укренерго» передача електричної енергії, в тому числі міждержавними лініями входить до виключної компетенції ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Як зазначає позивач, ПЛ-110кВ "Дністровська ГЕС - Бричани" перебуває на балансі АТ "Чернівціобленерго". Однак за цільовим призначенням може використовуватись виключно ПрАТ «НЕК «Укренерго». Вказані обставини зумовили укладення договору оренди 55-ю від 14.02.2022, відповідно до якого вищевказана ПЛ передається Відповідачу у строкове платне користування за її цільовим призначенням.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 20.11.2018 №1462 «Про видачу АТ «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом». Відповідно до якої, Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» (код ЄДРПОУ 00130760) видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариств «Чернівціобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Згідно п.56 ч. 1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно п.1.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №310, цим кодексом визначено вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок.

Згідно п. 2.1 КСР технічне обслуговування - комплекс робіт, спрямованих на підтримання роботоспроможності та запобігання передчасному спрацюванню елементів обладнання під час використання його за призначенням, перебування у резерві чи зберіганні, а також під час транспортування.

В свою чергу, п.1.3. КСП, ОСП та Користувачі, які мають у власності та/або експлуатують електроустановки, приєднані до системи передачі, мають створити та підтримувати в належному стані технічні та технологічні системи експлуатації своїх електроустановок, а також структуру управління цими системами відповідно до вимог цього Кодексу, інших нормативно-технічних документів та вимог технічної документації заводів-виробників.

Отже, АТ «Чернівціобленерго», як оператор системи розподілу (ОСР), що здійснює ліцензовану господарську діяльність на території Чернівецької області, та як власник повітряної лінії, зобов`язаний виконувати технічне обслуговування та ремонти задля безпечної, надійної та ефективної експлуатації об`єкту оренди.

Зважаючи на те, що ПЛ-110кВ «Дністровська ГЕС-Бричани» є власністю АТ «Чернівціобленерго», однак використовується в господарській діяльності Відповідачем, відтак технічне обслуговування та ремонти повинні виконуватися саме АТ «Чернівціобленерго» на підставі укладеного договору з орендарем (відповідачем, який є ОСП).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Тому судовий примус до вчинення певної дії (в т.ч. і прийняття певної умови договору, яка буде обов`язковою для обох сторін правочину) повинен базуватися лише на положеннях закону або на умовах (типового, примірного чи попереднього) договору.

Статтею ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч.ч. 2,4 ст. 181 ГК України).

Частинами 3, 6 ст. 179 ГК України визначено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання, органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Суд відзначає, що наразі законодавством не передбачено обов`язку сторін укладати договір технічного обслуговування та ремонтів, як і не затверджено типову форму такого договору. Однак, з огляду на свободу договору, сторони укладаючи договір оренди передбачили обов`язок відповідача укласти протягом 10 днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі в оренду майна (01.06.2022 дата підписання акту відповідачем) укласти договір на технічне обслуговування та ремонт об`єкта оренди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідач зобов`язаний виконати обов`язок, який виник на підставі умов договору оренди та ст. 629 ЦК України, та укласти договір на технічне обслуговування та ремонт ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани". Проте умови відповідного договору погоджуються за їх взаємною згодою на підставі вільного волевиявлення.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач не виконав свої зобов`язання, відповідний договір не підписав.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати положення частини 3 статті 179 Господарського кодексу України та за наведеного існування переддоговірного спору щодо укладення вказаного виду договору, розглянути його з дослідженням усіх спірних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Сторонами не було досягнуто згоди щодо предмету договору, оскільки, відповідач вважає, що аварійні роботи повинні регламентуватись іншими договорами, а не тим, який є предметом розгляду у даній справі.

З приводу зазначеного суд вказує наступне.

За своєю правовою природою запропонований позивачем договір є змішаним договором про надання послуг та договором підряду, за яким, в силу ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів ст.. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Договором оренди передбачено обов`язок укласти договір технічного обслуговування та ремонтів.

Згідно п. 3.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 № 258 аварія (технологічна) - вихід з ладу, поломка, ушкодження, збій, порушення нормального режиму роботи електрообладнання; електрообладнання - пристрої, у яких виробляється, трансформується, перетворюється, розподіляється чи споживається електроенергія; комутаційні апарати в розподільних пристроях електроустановок; усі види захисту електроустановок; капітальний ремонт - ремонт, який здійснюють для відновлення справності та повного чи майже повного відновлення ресурсу виробу із заміною чи відновленням будь-яких його частин, включаючи базові; обслуговування (технічне) - комплекс робіт з підтримки працездатності обладнання в період його використання. До технічного обслуговування електрообладнання належать випробування обладнання, пристроїв, огляд обладнання, підтяжка контактних з`єднань, доливання ізоляційного масла, випробування і вимірювання ізоляційних характеристик тощо; поточний ремонт - ремонт, що виконується для забезпечення або відновлення працездатності виробу і полягає в заміні і (або) відновленні окремих його частин; ремонт - комплекс операцій з відновлення справності або працездатності виробів і відновлення ресурсів виробів або їх складових частин.

Водночас, в пункті 1.4 КСП міститься визначення, що технологічне порушення - порушення в роботі обладнання, об`єкта електроенергетики чи енергосистеми в цілому, яке супроводжується відхиленням хоча б одного з експлуатаційних параметрів від граничнодопустимих значень, що призвело або може призвести до зниження надійності роботи, несправності, виходу з ладу обладнання, зниження параметрів якості та/або припинення електропостачання або створити загрозу життю та здоров`ю людей чи завдати шкоди навколишньому природному середовищу, або несправність (відмова в роботі) обладнання із зазначеними наслідками, яке відбулося внаслідок технічних причин або в результаті дій (у тому числі помилкових) персоналу.

Та, в цьому ж пункті визначено, що аварійна ситуація - можливе або таке, що вже відбувалося, відключення елемента або елементів всередині або поза області регулювання ОСП, що включає елементи системи передачі, електроустановки Користувачів, що знаходяться в оперативному підпорядкуванні ОСП, а також елементи системи розподілу, якщо вони впливають на операційну безпеку системи передачі.

Аварійно - відновлювальні роботи - це непланові роботи, які викликані ліквідацією аварійного стану і направлені на відновлення працездатності устаткування.

Управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, розподілу, споживання електричної енергії та зберігання енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління (далі - диспетчерське управління) ,відповідно до п.1.1. розділу VII КСП.

Пунктом.1.2. цього ж розділу КСП визначено, функції диспетчерського управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює ОСП, а п.1.3. - диспетчерське управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики або об`єкти електроспоживання та/або УЗЕ яких підключені до ОЕС України.

Згідно п.1.5.розділу VII КСП, усі оперативні команди і розпорядження ОСП, які надаються ним при виконанні функцій з диспетчерського управління, підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 глави 4 цього розділу.

Відповідно до п.3.1. VII КСП, ОСП здійснює такі функції в режимі реального часу: - підтримання балансу між виробництвом та споживанням електричної енергії в ОЕС України; використання власних УЗЕ, якщо система передачі знаходиться у передаварійному режимі, аварійному режимі, режимі системної аварії або режимі відновлення; - моніторинг оперативного стану обладнання, яке перебуває в його оперативному підпорядкуванні; - моніторинг обміну електричною енергією між ОЕС України та енергосистемами суміжних держав та виконання добового графіка перетоків потужності та енергії по міждержавних перетинах; - моніторинг виконання виробниками електричної енергії акцептованого добового графіка електричної енергії; - підтримання рівня напруги в контрольних точках ОЕС України відповідно до графіка напруги; - регулювання перетоків електричної енергії в контрольних перетинах ОЕС України та елементах електричних мереж з метою недопущення їх завантаження понад встановлені максимально допустимі значення; - підтримання необхідних обсягів резервів потужності на електростанціях ОЕС України; - видача оперативних команд та розпоряджень постачальникам послуг з балансування та постачальникам допоміжних послуг стосовно їх надання; - керівництво оперативним персоналом щодо поточного режиму роботи та/або оперативного стану електрообладнання, яке перебуває в його оперативному підпорядкуванні; - запобігання та ліквідація технологічних порушень в ОЕС України.

Отже, запобігання та ліквідація технологічних порушень в ОЕС України, а також інформування суб`єктів господарювання про настання таких порушень, в тому числі порушень в роботі ПЛ-110кВ «Дністровська ГЕС - Бричани» належить до компетенції ОСП в порядку здійснення диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі врегульовані умовами Типового публічного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління, що є додатком №5 до КСП та є обов`язковим для укладення ОСР із ОСП.

Згідно, п. 4.1.12. Договору, ОСП зобов`язаний повідомляти Користувача про аварійне вимкнення повітряних ліній та обладнання підстанцій основної мережі ОЕС України та надавати оперативні команди та/або розпорядження знизити генеруючу потужність електростанції (з метою врегулювання системних обмежень в ОЕС України)

Суд відзначає, що згідно п. 12.7.1.Правил технічної експлуатації електричних станцій та мереж затверджених наказом Мінпаливенерго України №296 від 13.06.2003 року (далі - Правила № 296) експлуатація повітряних ліній електропередачі (ПЛ) повинна передбачати проведення технічного обслуговування, ремонтів та аварійно-відновних робіт, спрямованих на забезпечення надійної роботи ПЛ.

Пунктом 12.7.5. Правил № 296 технічне обслуговування проводять з метою підтримання роботоздатності ПЛ та запобігання передчасного зношення її елементів, що досягають виконанням профілактичних перевірок та вимірювань, усуненням пошкоджень та несправностей.

Враховуючи вищевикладене, врегулювання питань щодо аварійно - відновлювальних робіт договором на технічне обслуговування та ремонтів є обгрунтованим.

Проте, суд відзначає, що в долученому до матеріалів справи проекті договору чітко не обумовлено його предмет, оскільки, з тексту договору не вбачається, які саме конкретно роботи та послуги, регламентуються спірним договором. Позивачем не визначено чіткий перелік робіт, які будуть надаватись за договором, що є предметом розгляду у даній справі і відповідно не визначено, які саме конкретно роботи та послуги є ремонтними, аварійно-відновлювальними, а які є технічним обслуговуванням.

З вищезазначеного, суд вбачає, що проект договору не містить чітко обумовленого предмету, а носить досить загальний характер, зокрема, в зв`язку з чим не можливо визначити і ціну договору, оскільки, позивач не визначив конкретно перелік робіт та послуг, що ним мають надаватись.

Стосовно визначеної позивачем ціни договору (вартості послуг) слід зазначити таке.

Згідно з приписами частини першої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, ціни, які застосовуються під час технічного обслуговування та ремонту ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани", не відносяться до регульованих та встановлюються за домовленістю сторін.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як уже було зазначено вище, оскільки, позивачем у проекті договору не визначено чіткий перелік робіт, що ним мають виконуватись, то і ціна договору не визначена, оскільки, вона безпосередньо залежить від предмету договору.

Щодо строку дії спірної угоди слід зазначити, що у вказаному проекту договору визначено наступне: "Даний Договір вступає в силу з 01.11.2022 та діє протягом року ".

При цьому, позивач просить суд визнати договір технічного обслуговування та ремонтів укладеним з 01.11.2022. Суд відзначає, що наразі річний строк дії договору сплинув, а автоматичне продовження строку його дії проектом договору не передбачено.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 906/1205/20 зазначив, що відповідно до статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що переддоговірним є спір, який виникає у разі, якщо сторона ухиляється або відмовляється від укладення договору в цілому або не погоджує окремі його умови. При цьому передати переддоговірний спір на вирішення суду можливо лише тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною його укласти через пряму вказівку закону, або на підставі обов`язкового для виконання акта планування.

В інших випадках спір про укладення договору чи з умов договору може бути розглянутий господарським судом тільки за взаємною згодою сторін або якщо сторони зв`язані зобов`язанням укласти договір на підставі існуючого між ними попереднього договору. У разі вирішення судом переддоговірного спору з дотриманням вказаних вимог днем укладення договору вважається день набрання чинності відповідним рішенням суду, враховуючи, що в такому випадку договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення.

Таким чином, є неможливим укладення спірного договору з 01.11.2022 у редакції позивача, оскільки умови договору визначають для відповідача зобов`язання, які не існували раніше, а саме, до дати набрання чинності рішенням суду про визнання договору укладеним. Суд зазначає, що умови щодо поширення дії договору на правовідносини сторін, які виникли до його укладення, можуть бути передбачені лише за волевиявленням сторін договору.

Судом встановлено, що проект спірного договору було надіслано позивачем відповідачу 26.10.2022, а з позовом у даній справі до господарського суду позивач звернувся лише 21.06.2023.

Суд звертає увагу на те, що, виходячи з положень частини третьої статті 631 ЦК України, сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, проте, проект договору не містить такої умови.

Суд зазначає, що принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Суд зазначає про те, що у переддоговірному спорі, який виник щодо договору, укладання якого є обов`язковим в силу закону, фактично судовим рішенням утверджуються права та обов`язки для сторін цього договору, зміст яких є обов`язковим у силу вимог закону, або такі, що погоджені сторонами.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є переддоговірний спір і, відповідно, й договірне зобов`язання між сторонами виникає саме на підставі судового рішення, днем укладення договору не може вважатися визначена позивачем дата.

З огляду на викладене, враховуючи недосягнення сторонами згоди щодо вказаних істотних умов угоди, таких як предмет, ціна та строк дії, договір технічного обслуговування та ремонтів не може бути визнаний укладеним у наведеній позивачем редакції.

Однак, суд наголошує, що відповідач зобов`язаний укласти договір технічного обслуговування та ремонтів для належної експлуатації ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС - Бричани" та запобігання пошкодження і руйнування обладнання і забезпечення нормального його функціонування, що фактично є не можливим без проведення технічного обслуговування та ремонту.

Суд також відзначає, що в разі виконання позивачем технічних робіт до укладення відповідного договору, він не позбавлений права на відшкодування їх вартості за рахунок відповідача, в тому числі в судовому порядку.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Отже, враховуючи вище наведені норми права та встановлені фактичні обставини спірних правовідносин, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (58008, м. Чернівці, вулиця Прутська, 23-А; ідентифікаційний код: 00130760) до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код: 00100227) про визнання укладеним договору на технічне обслуговування та ремонтів ПЛ-110 кВ "Дністровська ГЕС-Бричани" у викладеній позивачем редакції - відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 20.02.2024

Суддя І.В.Усатенко