Ухвала суду № 117104201, 20.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/6185/23Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1" від 9 лютого 2024 року на дії державного виконавця у справі № 910/6185/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 38 204 871,22 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) 38 300 406,76 грн, з яких: 35 572 451,04 грн - основана заборгованість за період: жовтень 2021 року, січень - серпень 2022 року, 535 765,75 грн - три проценти річних; 2 192 189,97 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6185/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2023 року, та яке набрало законної сили 13 грудня 2023 року, позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Підприємства на користь позивача 33 911 519,79 грн основної заборгованості, 535 765,75 грн трьох проценти річних, 2 192 190,06 грн інфляційних втрат, а також 550 966,49 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог Товариства відмовлено. Крім того, вказаним рішенням провадження у справі в частині стягнення з Підприємства на користь Товариства 1 565 395,62 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

9 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла скарга від цієї ж дати на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць Інни Миколаївни щодо винесення 29 січня 2024 року повідомлення про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва від 28 грудня 2023 року про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2023 року, стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2024 року призначено розгляд вказаної скарги Товариства на 22 лютого 2024 року.

Однак, 19 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати про залишення без розгляду його скарги від 9 лютого 2024 року на дії державного виконавця в зв`язку з повним виконанням рішення суду в справі № 910/6185/23 та, відповідно, відсутністю предмета розгляду скарги.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Проте, реалізуючи вищевказане процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відкликати таке клопотання (скаргу) (у разі якщо вони не прийняті судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання (скаргу) до вирішення їх по суті.

При цьому, частиною 3 статті 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява позивача про залишення його скарги від 9 лютого 2024 року на дії державного виконавця в справі № 910/6185/23 підписана кваліфікованим електронним підписом адвоката Михайлової Н.М., яка представляє інтереси Товариства на підставі довіреності від 1 січня 2024 року № 2024/01/01. Копія цієї довіреності наявна в матеріалах справи. Зі змісту вказаного документа вбачається, що зазначена особа користується від імені Товариства всіма правами, наданими учаснику судового процесу, у тому числі: правом повної або часткової відмови від позовних вимог, відкликання позовних заяв, подачі від імені позивача процесуальних документів, а також вчинення інших процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вищезазначена заява підписана повноважним представником позивача і залишення без розгляду його скарги від 9 лютого 2024 року не зачіпає прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви Товариства та залишення його скарги від 9 лютого 2024 року на дії державного виконавця в справі № 910/6185/23 без розгляду.

Керуючись статтями 169, 226, 233-234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етг Солар 1" від 9 лютого 2024 року на дії державного виконавця у справі № 910/6185/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 20 лютого 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко