Ухвала суду № 117104174, 20.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.02.2024Справа № 910/12744/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання договорів продовженими (пролонгованими),

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про визнання продовженими до 31.12.2023 року, укладених між позивачем та відповідачем договорів про надання рекламних послуг від 01.01.2014 № Л/ДН-1-14201п/НЮ, від 06.01.2014 № Л/П-1-14227п/НЮ, від 06.01.2014 № Л/Т-1-14230п/НЮ, від 27.02.2018 № 47ТУ-12БМЕС-18/10, від 27.02.2018 № 48ТУ-12БМЕС-18/10.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що у зв`язку із відсутністю заперечень відповідача протягом одного місяця після закінчення строку вищевказаних договорів (що підтверджується в тому числі підписаними сторонами актами наданих послуг за договорами після закінчення їх строку) такі договори були пролонговані до 31.12.2023 року. Проте, на переконання позивача, відповідач заперечував факт пролонгації, адже останній незаконно демонтував 23 конструкції зовнішньої реклами, належні позивачу.

Ухвалою від 24.11.2022 господарський суд міста Києва (суддя Баранов Д.О) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; підготовче засідання призначив на 21.12.2022 року.

20.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли уточнення позовної заяви про визнання договорів продовженими (пролонгованими), в якій позивачем фактично збільшено позовні вимоги та викладено предмет позову в наступній редакції:

- визнати продовженим договір № Л/ДН-1-14201п/НЮ про надання рекламних послуг від 01.01.2014 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023;

- визнати продовженим договір № Л/П-1-14227п/НЮ про надання рекламних послуг від 06.01.2014 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023;

- визнати продовженим договір № Л/Т-1-14230п/НЮ про надання рекламних послуг від 06.01.2014 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023;

- визнати продовженим договір № 47ТУ-12БМЕС-18/10 про надання рекламних послуг від 27.02.2018 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023;

- визнати продовженим договір № 48ТУ-12БМЕС-18/10 про надання рекламних послуг від 27.02.2018 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023;

- визнати продовженим договір № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ про надання рекламних послуг від 23.01.2018 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023;

- визнати продовженим договір № Л/МЧ Львів-14235 п/НЮ про надання рекламних послуг від 23.01.2018 укладений між ТОВ "Українські перспективи" та АТ "Українська залізниця" до 31.12.2023.

21.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 21.12.2022 господарський суд міста Києва підготовче засідання відклав на 25.01.2023 року.

23.12.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вказуючи на відсутність підстав для визнання продовженими спірних договорів до 31.12.2023 року. Крім того, відповідач вказує, що питання щодо продовження дії спірних договорів уже вирішувалось Господарським судом Львівської області.

У підготовчому засіданні 25.01.2023 року суд оголосив перерву до 08.02.2023 року.

08.02.2023 року до господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 08.02.2023 господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 01.03.2023 року.

28.02.2023 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якій відповідач також просить суд поновити строк на його подання.

У підготовчому засіданні 01.03.2023 року суд оголосив перерву до 15.03.2023 року.

13.03.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг", у якій заявник просив суд визнати продовженим до 31.12.2023 року договір від 01.01.2014 № Л/ДН-1-14201п/НЮ про надання рекламних послуг, укладений між позивачем та відповідачем.

У підготовчому засіданні 15.03.2023 року суд оголосив перерву до 12.04.2023 року.

Ухвалою від 17.03.2023 господарський суд міста Києва позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг" та додані до неї документи повернув без розгляду.

Ухвалою від 12.04.2023 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив; відповідь на відзив б/н від 23.02.2023 (вх. № 01-37/13914/23 від 28.02.2023) залишив без розгляду, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.05.2023 року.

14.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

24.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/12744/22 у зв`язку з оскарженням ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2023 про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергохолдинг".

Ухвалою від 26.04.2023 господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 910/12744/22 до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2023 у вказаній справі в порядку апеляційного провадження.

22.06.2023 року до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/12744/22.

Ухвалою від 26.06.2023 господарський суду міста Києва поновив провадження у справі № 910/12744/22; судове засідання призначив на 12.07.2023 року.

Ухвалою від 12.07.2023 господарський суд міста Києва судове засідання відклав на 23.08.2023 року.

14.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/12744/22 у зв`язку з оскарженням ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2023.

Ухвалою від 01.08.2023 господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 910/12744/22 до перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 17.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 в порядку касаційного провадження, а також ухвали господарського суду міста Києва від 12.04.2023 в порядку апеляційного провадження.

15.02.2024 року матеріали справи № 910/12744/22 надійшли до відділу діловодства господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 15.02.2024 № 01.3-16/514/24 керівник апарату господарського суду міста Києва призначив проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/12744/22, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 матеріали справи № 910/12744/22 передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно зі статтею 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд встановив про достатність підстав для прийняття справи № 910/12744/22 до свого провадження, поновлення провадження у вказаній справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 121, 181, 230, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12744/22 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 910/12744/22 поновити.

3. Судове засідання призначити на 20.03.24 року 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

4. Викликати у судове засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати позивача надати суду у судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників справи, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторонам, що згідно зі статтею 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака