Вирок № 11710308, 21.10.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-298 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 октября 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Полтавец Н.З. при секретаре Марченко Н.Ю., Золкиной Е.В., с участием прокурора Грицаюк Е.В., Рудяка Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2009 года около 24-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на танцевальной площадке кафе «Рубин», расположенном в доме № 4 по ул. Гардина в г. Горловке, нечаянно толкнул в спину находящуюся здесь же ОСОБА_2 По истечении примерно двух минут ОСОБА_1 вновь толкнул ОСОБА_2 в спину локтем. По указанной причине ОСОБА_2 сделала ему замечание, в связи с которым ОСОБА_1 по малозначительному поводу из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, осознавая, что он находится в общественном месте, проявляя неуважение к нормам морали, бравируя своей физической силой и желая проявить свое физическое превосходство над девушкой, проявляя особую дерзость, умышленно нанес ОСОБА_2 удар кулаком в область лица, причинив последней черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, параорбитальным кровоподтеком справа, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что 26 сентября 2009 года танцевал в кафе «Рубин», рядом танцевал ОСОБА_3 с ОСОБА_2, во время танца ОСОБА_3 толкнул его несколько раз в спину. Между ним и ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 оттягивала его от ОСОБА_3 и он её нечаянно ударил.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ОСОБА_2 о преступлении /л.д. 19/, заявлением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_2 черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, образовалась от действия тупого предмета, возможно. в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; кровоподтек справа образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям. Телесные повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, на которые она указывает в протоколе допроса потерпевшего от 18.02.2010 г. /л.д. 53-54/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_3, в ходе которого последний показал и пояснил об обстоятельства совершения преступления ОСОБА_1 /л.д. 117-122/.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 26 сентября 2009 года находилась в кафе «Рубин». У неё за спиной танцевал ОСОБА_1, который её ударил, она сделала ему замечание, после чего ОСОБА_1 нанес ей удар в область глаза. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 драки не было. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает на возмещении материального ущерба в сумме 74 грн. и морального вреда в размере 10.000 грн.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 26 сентября 2009 года находился на дискотеке в кафе «Рубин». Напротив него танцевала ОСОБА_2, рядом с ней ОСОБА_1. Во время танца ОСОБА_1 случайно зацепил спиной ОСОБА_2, последняя, повернувшись к нему, что-то сказала, а ОСОБА_1 стал кричать и размахивать руками в её сторону, ударил ОСОБА_2 в область глаза. Он ОСОБА_1 не толкал и не дрался с ним.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_2

Суд не принимает во внимание доводы ОСОБА_1 о том, что он нанес ОСОБА_2 удар в область правого глаза нечаянно во время драки с ОСОБА_3, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2, настаивавшей в судебном заседании на том, что она сделала ОСОБА_1 замечание по поводу того, что он её толкнул во время танца, на что ОСОБА_1 нанес ей удар в область глаза, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 драки не было, которые объективно согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_3, настаивавшего в судебном заседании на том, что ОСОБА_1 случайно зацепил спиной ОСОБА_2, последняя ему что-то сказала, ОСОБА_1 стал кричать и размахивать руками, он ОСОБА_1 не толкал и не дрался с ним, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, на которые она указывает в протоколе допроса /л.д. 53-54/. Суд расценивает данные доводы подсудимого как стремление смягчить уголовную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы с применением положений ст. ст. 75, 76 УК Украины, придя к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба в сумме 74 грн. 11 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательства; в части возмещения морального вреда в сумме 10.000грн., суд, с учетом характера и степени страданий и иных негативных последствий, причиненных преступлением, считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500 грн.

Иск прокурора в интересах государства в лице территориального медицинского объединения «Семья и здоровье» о возмещении ущерба за стационарное лечение ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в сумме 444 грн. 44 коп., поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока в течение одного года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 74 грн. 11 коп., в счет возмещения морального вреда 500 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу территориального медицинского объединения «Семья и здоровье» (р/с 35429002002560, МФО 834016, ОКПО 23184149 Главное управление ДКУ в Донецкой области) в счет возмещения ущерба за стационарное лечение ОСОБА_2 444 грн. 44 коп.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: