Ухвала суду № 117101934, 19.02.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
19.02.2024
Номер справи
607/3269/24
Номер документу
117101934
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.02.2024 Справа №607/3269/24 Провадження №2-о/607/205/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_1 ; що ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_1 ; що ОСОБА_4 являється дочкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3, ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши заявута доданідо неїдокументи,суддя вважає,що заяване відповідаєвимогам ст.ст.175,177ЦПКУкраїни та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1. Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вказаних вимог закону до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте,разом ізпозовною заявоюзаявник подалаклопотання прозвільнення їївід сплатисудового зборуна підставіп.1ч.2ст.8Закону України«Про судовийзбір» оскількирозмір судовогозбору заподання позовноїзаяви перевищує5відсотків розміруїї річногодоходу запопередній календарнийрік.Вказала,щоперебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, так-як є непрацездатною особу в силу свого похилого віку та щомісячно отримує лише пенсію в розмірі 2760 грн, при цьому жодної нерухомості, використовуючи яку вона могла б отримувати дохід, у неї немає. Вказані обставини на переконання позивача зумовлюють неспроможність сплати нею судового збору відповідно до вимог закону.

Вирішуючи вказане клопотання позивача зазначаю наступне.

Відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється нормами ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок звільнення від сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається, виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика, у тому числі у справах проти інших держав, має застосовуватись органами державної влади, зокрема судами. Згідно з рекомендацією Комітету міністрів Ради Європи від 14.05.1981 № R (81) 7 щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя та сталої практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя, а попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Також Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що може бути сплачений заявником. Адже невиправдано великий розмір, який не враховує фінансового становища заявників, а обчислюється на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя, про що свідчить рішення Європейського суду з прав людини в справі ФК «Мретебі» проти Грузії.

При розгляді справ Європейський суд з прав людини установлює, чи був дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді.

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначає, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, адже 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік перевищує суду збору за подання заяви.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, як вбачається з довідки про доходи № 9775 8079 3014 8712 виданої Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Тернопільській області і отримує пенсію за віком у сумі 2760 грн на місяць, яка за період з 01.06.2023 року по 31.01.2024 року становить 22080 грн.

Відтак з вказаної довідки вбачається, що за 2023 рік ОСОБА_1 отримала дохід на загальну суму 19320 грн, при цьому 5% від вказаної суми становить 966 грн

Разом з тим, згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду даної заяви про встановлення факту родинних відносин складає 605,60 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік.

Крім того, суд зауважує, що довідка продоходи №9775807930148712видана Головнимуправлінням ПФУв Тернопільськійобластіне відображає в повній мірі доходи заявника за попередній календарний рік, а саме 2023, оскільки у містить відомості лише за сім місяців за період з червня 2023 року по грудень 2023 року.

З огляду на те, що позивачем не доведено належним та достатніми доказами неможливість сплати судового збору за звернення до суду з даною заявою та те, що розмір судового збору, який підлягає сплаті не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином заявник повинна сплатити судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин у розмірі 605,60 грн.

2. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч.1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України та 2, 4 ст. 95 ЦПК України долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення та особистого підпису позивача або його представника із зазначенням прізвища та ініціалів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без руху заяви, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1. сплатити судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин у розмірі 605,60 грн та подати суду оригінал платіжних документів про сплату судового збору.

2. подати належним чином засвідчені копії документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Кунець

Часті запитання

Який тип судового документу № 117101934 ?

Документ № 117101934 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 117101934 ?

Дата ухвалення - 19.02.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 117101934 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 117101934 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 117101934, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 117101934, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 19.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 117101934 відноситься до справи № 607/3269/24

Це рішення відноситься до справи № 607/3269/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 117101932
Наступний документ : 117101941