Ухвала суду № 117101828, 31.01.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Справа №607/7479/21 Провадження №2-зз/607/5/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 за заявою ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову до подання позовної заяви про скасування рішення державного реєстратора, шляхом заборонити АТ «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.3 кв.м.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2021 у справі №607/8058/21 частково задоволено позовні вимоги. Скасовано рішення державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Богдана Івановича в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55623430: від 10 грудня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2245061761101, номер запису про право власності: 39632830, про реєстрацію за акціонерним товариством «Альфа Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 , поновивши запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що позбавляє можливості ОСОБА_1 розпорядитися належним їй майном.

А тому просила скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 у справі №607/7479/21.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представника АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у відсутності, щодо задоволення заяви не заперечив.

Державний реєстратор Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюк Богдан Іванович в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява селищного голови Козлівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про те, що ОСОБА_2 звільнений з посади державного реєстратора з 20.12.2021, внаслідок чого селищна рада не може повідомити його про обов`язок прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч. 9 ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, подальше забезпечення позову є недоцільним, дійсно необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони АТ «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.3 кв.м., які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 у справі №607/7479/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Альфа-Банк» та його правонаступникам вчиняти дії з відчуження третім особам права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65.3 кв.м., які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2021 у справі №607/7479/21.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич