Вирок № 117101399, 20.02.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3558/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження №12022162160000604 від 23 серпня 2022 та №12022162160000693 від 21 вересня 2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новохолмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 27.11.2023 Малиновським райсудом м.Одеси за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України,

а також цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Епіцентр-К" про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8426,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 приблизно о 20 год. 08 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі - ТОВ «Епіцентр К»») та розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, вул.Небесної сотні,99, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 №2102-ІХ (зі подальшими змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ) умисно, таємно викрав з торгівельних полиць: 1) два ножа універсальних, 12 см, TM Krauff, вартістю 113 гривень 40 копійок кожний; 2) дві упаковки батарейок DURACELL Professional LR06 2 шт., вартістю 56 грн. 67 коп. кожна; 3) упаковку батарейок DURACELL Professional LR03 2 шт., вартістю 56 грн. 67 коп.; 4) енергетичний напій HELL Red Grape 0,25 л. ж/б, вартістю 22 грн. 92 коп.; 5) енергетичний напій HELL Classic 0,25 л. ж/б, вартістю 22 грн. 92 коп.; 6) набір біт BOSCH 25 од. 2607019503, вартістю 145 грн.; 7) Ак. шуруповерт Bosch Professional GSR 12V, вартістю 4015 грн. 83 коп., помістив все до свої сумки чорного кольору, яку мав при собі, мінувавши каси, вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на загальну суму 4 603 гривень 47 копійок.

19.08.2022 приблизно о 16 год. 50 хв., більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у гіпермаркеті «Епіцентр», який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі - ТОВ «Епіцентр К») та розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, вул.Небесної сотні,99, де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ), 19.08.2022 приблизно о 17 год. 25 хв., умисно, таємно викрав з торгівельних полиць: 1) стійку направляючу для дрилі, діаметром 43 мм. «VERTO», вартістю 835 грн.; 2) набір головок торцевих 1/4 + 3/8, 20 предметів «Тор Tools 38D520», вартістю 527 грн. 50 коп.; 3) віброшліфмашина «FELISATTI ПТТТМ- 104/240/F87112, 240В, 12000 об/хв, розмір шліфувальної площадки: 104X1», вартістю 1373 грн. 33 коп.; 4) набір біт «BOSCH» 25 од., вартістю 166 грн. 67 коп.; 5) акумуляторний ударний шуруповерт «Bosch Professional GSB 120-LI», вартістю 4982 грн. 50 коп.; 6) спрей багатофункціональний «MULTIFUNC TIONAL LUBRICANT COBRA NX-40, 200 ml», вартістю 83 грн. 33 коп.; 7) мастило збройове консерваційне «ХАДО» 500 мл., вартістю 184 грн. 17 коп.; 8) мастило для ланцюгів універсальне з ревіталізантом «МОТТЕС UNIVERSAL» 150 мл., вартістю 184 грн. 17 коп.; 9) спрей багатофункціональний «MULTIFUNC TIONAL LUBRICANT COBRA NX-40, 450 ml», вартістю 138 грн. 33 коп., помістив все до свої сумки, мінувавши каси, вийшов з вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальний збиток на загальну суму 8 426 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно 22.08.2022 здійснив крадіжку двох ножей, батарейок, енергетичних напоїв, набору біт, шуруповерту у гіпермаркеті "Епіцентр" в с.Лиманка, а також 19.08.2022 викрав стійку для дрилі, набір головок, віброшліфмашинку, набір біт, шуруповерт, спрей, мастило у гіпермаркеті "Епіцентр" в с.Лиманка. Представник потерпілого ОСОБА_5 направила до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень - дані кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу та психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину обвинуваченого, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове повернення викраденого представнику потерпілого.

Згідно ч.1 ст.69 КК України,за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Виходячи з буквального змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1ст.69ККУкраїни вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосування статті 69КК України в їх єдності і сукупності.

Відповідно до пункту 8постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»,покарання, призначене судом із застосуванням ст.69 КК України, не може бути нижче мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто менше, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд приймає до уваги, що в дійсності враховано наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, а саме те, що в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому; часткове повернення викраденого представнику потерпілого, особу обвинуваченого та наявність суспільних зв`язків.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 на момент вчинення кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю злочину, намагається працевлаштуватись, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 у повинно бути призначено у виді позбавлення волі, зі застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Речові докази - ДВД-Р диски з відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Епіцентр-К" заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8426,67 грн., який обвинувачений ОСОБА_6 визнав у повному обсязі, підлягає задоволенню, оскільки повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України, ст.1166 ЦК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання, зі застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 місяців.

На підставіст.70ч.4КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 27.11.2023 і призначити остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть іншого злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази - ДВД-Р диски з відеозаписами, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Епіцентр-К" про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8426,67 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Епіцентр-К" (ЄДРПОУ 32490244) матеріальну шкоду у розмірі 8426,67 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1