Ухвала суду № 117099100, 19.02.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.02.2024

ЄУН 337/7572/23

Провадження №2/337/508/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Біліченко О.О., звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10623,99 грн. та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати, пов`язані з оплатою складання судовим експертом транспортно-товарознавчого дослідження в розмірі 2700,00 грн., витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 04.01.2024р. у справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

19.02.2024р. до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами разом з її текстом, згідно з якою сторони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання. В заяві просять затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі. Також просять повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

За умовами мирової угоди від 19.02.2024р. сторони дійшли згоди, що в порядку врегулювання спору, шляхом взаємних домовленостей і уступок сторони домовились, зокрема, про добровільне відшкодування протягом 10 днів після укладання цієї мирової угоди відповідачем по справі ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошової суми 10623,99 грн. матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДПТ, яка відбулась 12.07.2023р. за обставин викладених у позовній заяві. Крім матеріальної шкоди ОСОБА_2 добровільно відшкодовує ОСОБА_1 в строк, зазначений в п.1 цієї угоди, також 2700 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження та 536,80 грн. 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позову. Сторони також погодили інші умови угоди.

В судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви, в яких просять розглянути справу в їхню відсутність та затвердити мирову угоду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1, 3 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків цих сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вказаної норми, суд повертає позивачу 50 % сплаченого судового збору.

Керуючись ст.49, 142, 207, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 19 лютого 2024 року, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах:

1. Сторони домовились про добровільне відшкодування протягом 10 днів після укладання цієї мирової угоди відповідачем по справі ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 грошової суми 10623,99 грн. (десять тисяч шістсот двадцять три гривні 99 коп.) матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДПТ, яка відбулась 12.07.2023р. за обставин викладених у позовній заяві.

2. Крім матеріальної шкоди ОСОБА_2 добровільно відшкодовує ОСОБА_1 в строк, зазначений в п.1 цієї угоди, також 2700 грн. (дві тисячі сімсот гривень) витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження та 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позову.

3. Про отримання зазначених у п.1 та п.2 цієї угоди грошових сум позивач ОСОБА_1 власноручно складає розписку на підтвердження факту, що він повністю отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13860,79 грн. (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 79 коп.).

4. У зв`язку з укладанням цієї угоди ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 на свою користь будь-яких інших судових витрат по справі, в тому числі, але не виключно, витрат на оплату правничої допомоги.

5. У зв`язку з укладанням цієї угоди ОСОБА_1 визнає, що всі питання щодо відшкодування ОСОБА_2 будь-якої шкоди, спричиненої ДТП, яка сталась 12.07.2023р. за обставин, викладених в позовній заяві, є остаточно врегульованими.

6. Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення з тотожними позовами до суду.

7. Ця мирова угода набирає чинності з моменту визнання її ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Після виконання умов мирової угоди, будь-які питання щодо відшкодування негативних наслідків, спричинених зазначеною ДТП, сторони вважають врегульованими остаточно.

8. Підписуючи цю мирову угоду сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

9. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням мирової угоди за умовами статті 207 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

10. Ця мирова угода складена у 3 примірниках: по одному для кожної з сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи у суді.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 50% судового збору, а саме в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений на р/р UA578999980313171206000008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Хортицький районний суд м. Запоріжжя, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №5653-26-005/С від 26.12.2023р., яка зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/7572/23 (провадження №2/337/508/2024).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Сидорова