Постанова № 117099049, 20.02.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

20 лютого 2024 року Справа № 322/347/24 (Провадження № 3/322/347/24)

Суддя Новомиколаївськогорайонного судуЗапорізької областіГасанбеков С.С.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшладо суду19.02.2024,за ч.3ст.172-20КУпАП відносно: ОСОБА_1 , старшого сержанта, стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 11.02.2024 №22 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: «Військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 близько 01:30 10.02.2024, у місці тимчасового розташування 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з підозрою у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння. Після чого було прийняте рішення про освідчення на стан алкогольного сп`яніння даного військовослужбовця в розташуванні 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить результат тесту №00000394 за допомогою аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013632 з результатом 3,406 проміле (висновки медичного огляду додаються). Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність старший сержант ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги статей 9,11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України».

В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт командира 2 стрілецької роти старшого лейтенанта Василя Морачевського від 10.02.2024, підписаний свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням аналізатора BrACAudit-V421 U8300 прилад №83013632 з результатом 3,406 проміле. Проте, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння до протоколу не додано.

На розглядсправи проадміністративне правопорушенняОСОБА_1 не з`явився та не надіслав до суду будь-яких заяв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266-1 КУпАП.

Згідно зіст.266-1КУпАП військовозобов`язаніта резервістипід часпроходження зборів,а такожвійськовослужбовці ЗбройнихСил України,щодо якихє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Оглядвійськовозобов`язаних тарезервістів підчас проходженнязборів,а такожвійськовослужбовців ЗбройнихСил Українина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,щодо якихє підставивважати,що вониу станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,виконують обов`язкивійськової службиабо перебуваютьна територіївійськових частин,проводиться посадовоюособою,уповноваженою нате начальникоморгану управлінняВійськової службиправопорядку уЗбройних СилахУкраїни абокомандиром (начальником)військової частини(установи,організації,підприємства,закладу,підрозділу),іншого утвореноговідповідно дозаконів Українивійськового формування,а такожправоохоронного органуспеціального призначення,з використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів. Оглядна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніннявійськовозобов`язаних тарезервістів підчас проходженнязборів,а такожвійськовослужбовців ЗбройнихСил України,щодо якихє підставивважати,що вониу станісп`яніння перебуваютьна вулицях,у закритихспортивних спорудах,у скверах,парках,у всіхвидах громадськоготранспорту (включаючитранспорт міжнародногосполучення)та взаборонених закономінших місцях,проводиться посадовоюособою,уповноваженою нате начальникоморгану управлінняВійськової службиправопорядку уЗбройних СилахУкраїни,з використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів. Уразі незгодивійськовозобов`язаного тарезервіста підчас проходженнязборів,а такожвійськовослужбовця ЗбройнихСил Українина проведенняогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,уповноваженими особамиз використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів абоу разінезгоди зйого результатамиогляд проводитьсяв закладахохорони здоров`я.Перелік закладівохорони здоров`я,яким надаєтьсяправо проведенняогляду осібна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,затверджується управліннямиохорони здоров`ямісцевих державнихадміністрацій.Проведення оглядуосіб настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,в іншихзакладах забороняється.Під часпроведення оглядувійськовозобов`язаних тарезервістів підчас проходженнязборів,а такожвійськовослужбовців ЗбройнихСил Українина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,з використаннямспеціальних технічнихзасобів татестів уповноваженапосадова особазастосовує спеціальнітехнічні засобивідеозапису,а вразі їхвідсутності абонеможливості застосуваннятаких засобівогляд проводитьсяу присутностідвох свідків.У випадкузастосування спеціальнихтехнічних засобіввідеозапису матеріаливідеозапису обов`язководолучаються допротоколу проадміністративне правопорушення. Порядокнаправлення військовозобов`язанихта резервістівпід часпроходження зборів,а такожвійськовослужбовців ЗбройнихСил Українидля оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,та проведеннятакого оглядуздійснюється впорядку,визначеному КабінетомМіністрів України. Оглядвійськовослужбовців ЗбройнихСил України,які виконуютьобов`язки військовоїслужби ускладі національногоконтингенту (національногоперсоналу),може проводитисяв медичнихзакладах,що входятьдо складуміжнародних операційз підтриманнямиру ібезпеки,в якихбере участьнаціональний контингент(національнийперсонал). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7Порядку направленнявійськовозобов`язаних тарезервістів підчас проходженнязборів,а такожвійськовослужбовців ЗбройнихСил дляогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,та проведеннятакого огляду,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від12.01.2024№ 32(далі Порядок),що набравчинності 18.01.2024,результати огляду,проведеного уповноваженоюпосадовою особою,зазначаються вакті оглядуна стансп`яніння. Уразі встановленняфакту перебуванняу станісп`яніння результатиогляду,проведеного уповноваженоюпосадовою особою,зазначаються упротоколі проадміністративне правопорушення,до якогодолучається актогляду настан сп`яніння. Актогляду настан сп`яніння,проведеного уповноваженоюпосадовою особою,складається удвох примірниках,один зяких вручаєтьсявійськовослужбовцю/військовозобов`язаному,а другийзалишається вуповноваженої посадовоїособи та/абодолучається допротоколу проадміністративне правопорушенняв разівстановлення фактуперебування устані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 11 Порядку визначено, що у разі відмови військовослужбовця/ військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Зі змісту ст. 266-1 КУпАП та Порядку випливає, що військовослужбовець має право відмовитися від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів чи не погодитися з його результатами і у такому випадку має бути оглянутий на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Єдиним належним та допустимим доказом перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, у разі проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту, є акт огляду, в якому має бути зазначено про згоду військовослужбовця з результатами огляду, що підтверджується його підписом.

У цій справі до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би свідчив про визнання ОСОБА_1 результатів його огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу, оскільки відсутній акт такого огляду. Водночас доказів направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та його відмови від такого огляду, в матеріалах справи немає. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і ознак алкогольного сп`яніння, що були у ОСОБА_1 10.02.2024.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, що тягне за собою недійсність його результатів.

За таких обставин, суд визнає недоведеними подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков