Рішення № 117098822, 12.01.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5281/23

Провадження № 2-о/309/414/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно виписки з протоколу засідання ЛКК та висновку ЛКК КНП «Хустська района лікарня» №73/24 від 4 жовтня 2023 року має ішемічний інсульт в ділянці лівої СМА з помірними правобічними геміпарезом, явищами цепалагії, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду;

-у зв`язку з наявною у його матері хвороби, догляд та піклування за нею здійснює тільки він, оскільки більше ніхто з родичів такої можливості не має, адже її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на Д-обліку, тому не може здійснювати сторонній догляд за станом свого здоров`я;

-він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд, утримання та піклується про свою матір ОСОБА_2 , а саме: постійно здійснює за нею догляд, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона є людиною похилого віку, та більшість часу змушена лежати;

-інших осіб, які б могли забезпечити догляд його матері, окрім нього, - немає;

-стан здоров`я його матері не дозволяє їй самостійно утримувати та доглядати за собою, тому він змушений був звернутися з даною заявою для того, щоб її права не були порушені та вона не втратила засоби для існування,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.24/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи в його відсутність.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27-28/, згідно якої заперечень щодо задоволення заяви не надав, заявлені вимоги залишив на розсуд суду та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю /а.с.6/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №73/24 від 4 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1952 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.7/;

-висновком №73/24 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, від 4 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано отримувати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - «догляд вдома» /а.с.8/;

-довідкою №885 від 9 жовтня 2023 року, виданої КНП «Хустський ЦПМСД» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої встановлено, що він знаходиться на «Д» обліку з рядом захворювань, через що не може здійснювати сторонній догляд за станом здоров`я /а.с.11-12/;

-витягом з рішення №486 від 6 грудня 2023 року «Про призначення помічника дієздатній особі», відповідно до якого ОСОБА_1 , 1979 року народження, призначено помічником дієздатної ОСОБА_2 , 1952 року народження, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, з метою надання їй допомоги, та на підставі якого йому видано посвідчення помічника фізичної дієздатної особи за №1718, яке дійсне до 30 вересня 2024 року /а.с.25-26/.

Відповідно до ст.78 ЦК України: дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності. Послуги помічника є оплатними, якщо інше не визначено за домовленістю сторін. Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, ст.78 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_1 /, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; код ЄДРПОУ 04053714/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

Повне судове рішення складено 16 січня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.