Постанова № 117098806, 20.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3978/21

Провадження № 1-кс/309/95/24

У ХВ АЛ А

20 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , у якому посилається на те, що у провадженні даної судді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Захисник ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки упереджено ставиться до нього, так як відмовила у задоволенні клопотання захисту про надання додаткового часу для подачі доказів. За таких обставин, заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 , не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження і підлягає відводу.

Відповідно до ст. 35 КПК України вищевказана заява була розподілена судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав подану заяву, з підстав викладених у ній. Просив заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання подав клопотання про розгляд заяви про відвід судді без його участі, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки відсутні підстави, передбачені нормами КПК України для відводу судді.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Об`єктивних причин відводу судді не вбачає.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що доводи заявника, викладені у заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

Статтею 75 КПК України передбачено виключні підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, а тому наведені заявником обставини для відводу судді ОСОБА_5 при розгляді нею кримінального провадження не може бути підставою для відводу, у зв`язку з чим заява до задоволення не підлягає.

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1