Вирок № 117098445, 20.02.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

20.02.24

Номер провадження 1-кп/235/10/24

справа номер 235/598/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (відсутні)

розглянувши у судовому засіданні в залі м. Покровська Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052410000473 від 02.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Димитров Донецької області, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маюча, офіційно не працевлаштована, раніше судима: 1) 18.12.2020 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт 80 годин; 2) 01.11.2021 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України, в силу ч.1 ст. 71 ст. 72 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 18.12.2020 та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці 3 дні; 3) 16.02.2022 Красноармійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 3 місяці, в силу ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 01.11.2021 остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 5 місяців; 4) 21.03.2022 Красноармійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, в силу ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду від 16.02.2022 та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнена 20.04.2022 по відбуттю строку покарання; 5) 02.06.2023 Красногвардійським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 3 місяці, звільнена 04.01.2024 по відбуттю строку покарання; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року, приблизно о 12:00 год. (точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , зустріла свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого побачила мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 ( 2201117TY)» 4/64GB. У вказаний час та дату, у ОСОБА_6 , раптово виник умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В цей же день, тобто 28 липня 2023 року, приблизно о 12:00 год. (точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, умисно, ОСОБА_6 під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила у ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 (2201117TY)» 4/64GB, запевнивши про його повернення, при цьому, достовірно знаючи, що повертати мобільний телефон вона не буде. ОСОБА_8 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_6 та не припускаючи, що вона зможе зловживати його довірою, добровільно передав останній свій мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_6 під приводом розмови по вищевказаному мобільному телефону покинула місце скоєння злочину.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_6 за вищевказаних обставин шахрайства, власнику вказаного майна - ОСОБА_8 , спричинено матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна на суму 5443 гривень 68 копійок.

Крім того, 28 липня 2023 року, приблизно о 20:00 год. (точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , проходячи біля багатоквартирного будинку буд. АДРЕСА_3 , зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого побачила мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «C21 Plus (TA-1424)» 3/32GB. При цьому у ОСОБА_6 , раптово виник умисел, спрямований на незаконне, повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В цей же день, тобто 28 липня 2023 року, приблизно о 20:00 год. (точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, умисно, ОСОБА_6 під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросила у ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон «Nokia» моделі «C21 Plus (TA-1424)» 3/32GB. ОСОБА_7 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_6 та не припускаючи, що вона зможе зловживати його довірою, добровільно передав останній свій мобільний телефон «Nokia» моделі «C21 Plus (TA-1424)» 3/32GB. Після чого, ОСОБА_6 під приводом розмови по вищевказаному мобільному телефону покинула місце скоєння злочину.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_6 за вищевказаних обставин шахрайства, власнику вказаного майна - ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна на суму 2763 гривень 35 копійок.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду показала, що 28.07.2023 біля 12-00 години вона зустріла свого знайомого ОСОБА_8 , який їй довіряв, взяла у нього телефон марку не пам`ятає та з телефоном пішла. Телефон вона брала з метою забрати його собі. Вартість телефону 5443 гривень 68 копійок визнала. Того ж вечора також у знайомого ОСОБА_7 теж взяла телефон Нокиа, який теж бажала привласнити, покинула місце скоєння злочину. Вартість телефону 2763 гривень 35 копійок визнала. Ввечері наступного дня вона здала до ломбарду два телефона. Розкаювалась у вчиненому злочині просила не суворо не карати.

Суд визнає показання обвинуваченої ОСОБА_6 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченою злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, призначення покарання залишили на розсуд суду.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, що характеризують її особу, проти чого учасники судового провадження - прокурор та обвинувачена не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно. Такі дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судима, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, з 13.04.2023 перебуває під наглядом лікаря - нарколога з приводу синдрому залежності від поєднаного вживання психоактимуляторів («солі»), каннабіноїдів, не одружена, позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , утриманців не має, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Враховуючи викладене, позицію прокурора та досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення особи неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді обмеження волі у мінімальному розмірі.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Цивільний позов у порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України не заявлявся, запобіжні заходи не обирались.

Судові витрати на проведення експертиз № СЕ-19/105-23/2727-ТВ від 14.08.2023 - 956 гривень, № СЕ-19/105-23/2728-ТВ від 15.08.2023 - 956 гривень, Загальна кількість витрат: 1912 гривень на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391, 392, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України та призначити їй покарання за частиною 2 статті 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Судові витрати на проведення експертиз всього на суму: 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень стягнути з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави (стягувач (отримувач): Держава. Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Код ЄРДПОУ: 25574914. Призначення платежу: за висновки експертів № СЕ-19/105-23/2727-ТВ від 14.08.2023, № СЕ-19/105-23/2728-ТВ від 15.08.2023).

Після вступу вироку у законну силу речові докази у кримінальному провадженні № 12023052410000473 від 02.08.2023: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11 ( 2201117TY)» 4/64GB, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «C21 Plus (TA-1424)» 3/32GB, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити в їх розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1