Постанова № 117098322, 20.02.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/69/24

Номер провадження 3/220/92/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575403 від 27.12.2023 року, 27 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в с.Комар, Волноваського району Донецької області по вул.Шкільна, 12, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв., в с.Комар, Волноваського району Донецької області по вул.Шкільна, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 18.08.2023 року Новозаводським районним судом м.Чернігова був позбавлений на 5 років права керування транспортними засобами (постанова ААД 38620 від 01.06.2023 р.), тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху двічі протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується відстеженням поштового відправлення «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 20.02.2024 р., направлене судом на адресу ОСОБА_1 , йому особисто вручено 06.02.2024 р., а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575402 від 27.12.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- копією постанови від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575402 від 27.12.2023 р., з якої вбачається, що за обліком Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 р. за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.07.2022 р. за ч.2 ст.130 КУпАП; постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.08.2023 р. за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

- копією реєстру постанов на боржників обмежених в правах з якого вбачається, що 24.09.2018 р. державним виконавцем Яковенку Є.О. встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- копією постанови державного виконавця Центрального ВДВС м.Чернігів від 24.09.2018 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- відеозаписом правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вимог даного пункту Правил дорожнього руху тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, тобто керуючи автомобілем не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, при цьому протягом календарного року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що перевірено судом за допомогою офіційної інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом будучі позбавленим права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №575403 від 27.12.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- копією постанови від 27.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- направленням ОСОБА_1 до Селидівської міської лікарні на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2023 р., в якому зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, згідно якого огляд в медичному закладі не проводився в зв`язку з відмовою останнього;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Драгер-6810» не проводився в зв`язку з відмовою останнього;

- довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575402 від 27.12.2023 р., з якої вбачається, що за обліком Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 р. за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.07.2022 р. за ч.2 ст.130 КУпАП; постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.08.2023 р. за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

- відеозаписом правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 вказаних Правил на водія покладено обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП наступає в разі, якщо особу двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, який передує даті вчинення останнього правопорушення.

Як вбачається з наданого протоколу, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 27.12.2023 року.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.07.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.08.2023 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те, що суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності 11.07.2022 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП Чернігівським районним судом Чернігівської області та 11.07.2022 р. за ч.2 ст. 130 КУпАП Новозаводським районним судом м.Чернігова виходить за межі річного строку до моменту вчинення даного правопорушення. Проте, суд не вповноважений самостійно кваліфікувати дії особи відповідно до норм КУпАП, оскільки це є обов`язком особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який є військовослужбовцем, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36,221, 283, ч. 3 ст. 126, ч.3 ст.130 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575403 від 27.12.2023 р.), закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО.М. Якішина