Ухвала суду № 117098013, 20.02.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/144/24

Провадження № 1-кп/135/40/24

УХВАЛА

20.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023020000000429, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні по даній справі обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що захисник не ознайомився повністю з матеріалами справи що свідчить про наявність у них різних позицій захисту.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вважає заявлений відвід необґрунтованим та безпідставним, оскільки як захисник так і обвинувачений ознайомились із матеріалами справи про що розписались у протоколі надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Захиник при вирішенні цього питання поклалась на розсуд суду. На запитання суду вказала, що в повному обсязі ознайомилась із матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання про відвід захисника слід відмовити з таких підстав.

Підстави для відводу захисника в кримінальному провадженні наведені в статті 78 КПК України.

Відповідно змісту ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником,представником немає правабути особа,яка бралаучасть уцьому жкримінальному провадженніяк слідчийсуддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,потерпілий,цивільний позивач,цивільний відповідач,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач.Особа немає правабрати участьу цьомуж кримінальномупровадженні якзахисник абопредставник такожу випадках: 1)якщо вонау цьомупровадженні надаєабо ранішенадавала правовудопомогу особі,інтереси якоїсуперечать інтересамособи,яка звернуласяз проханнямпро наданняправової допомоги; 2)зупинення абоприпинення правана зайняттяадвокатською діяльністю(зупиненнядії свідоцтвапро правона зайняттяадвокатською діяльністюабо йогоанулювання)в порядку,передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченим ОСОБА_4 в підтвердження клопотання про відвід не наведено ні однієї із обставин зазначених у статті 78 КПК України, яка б унеможливлювала участь захисника ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження.

Наведені обвинуваченим обставини щодо упередженості захисника нічим не підтверджені.

Тому суд вважає, що дане клопотання про відвід не містить підстав для відводу захисника.

Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у данному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя