Ухвала суду № 117097433, 20.02.2024, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/396/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 15 лютого 2024 року під час огляду місця події:

-автомобіль «Renault Clio», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , із забороною власнику ОСОБА_6 розпоряджатися та відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та передавати іншим особам у володіння та користування даний автомобіль;

-мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А32» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , іззабороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

--мобільний телефон марки «Redmi» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та «Київстар» № НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний мобільний телефон;

-кітель із надписами «ПОЛІЦІЯ» та шевроном «ПОЛІЦІЯ», жетоном № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказаний кітель;

-флісову куртку із надписом «ПОЛІЦІЯ» та жетоном «ПОЛІЦІЯ» №0158297 яка належить ОСОБА_9 , із забороною власнику користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказану куртку;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 яка належить ОСОБА_10 , із забороною власнику ОСОБА_10 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати вказану картку;

-грошові кошти у сумі 2000 доларів купюрами по 100 доларів серіями: LE75026298D, PG01802332B, ML78317450C, LG41652723E, PG57483906B, MB72734941S, LC29341374A, LB11079516S, PE26223695B, PF45830131A, PE26223694B, MB45588162G, PB76470662C, LB78200252P, LF10267201G, PJ18916694A, LB60570021V, PJ29788872A, LG91230903B, MB78714278B, які належать ОСОБА_9 , із забороною власнику ОСОБА_11 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, з метою збереження речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262100000039 від 15 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_12 та іншими невстановленими особами, за грошову винагороду в сумі 2000 доларів США організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 , якого 15 лютого 2024 року біля 17 години було затримано працівниками ДПСУ на автодорозі в межах с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в автомобілі «Renault» державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_13

15лютого 2024року під часогляду місцяподії виявленота вилученоавтомобіль «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А32» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Redmi» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та «Київстар» № НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 , кітель із надписами «ПОЛІЦІЯ» та шевроном «ПОЛІЦІЯ», жетоном № НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_8 , флісову куртку із надписом «ПОЛІЦІЯ» та жетоном «ПОЛІЦІЯ» №0158297 яка належить ОСОБА_9 .

Крім того, 16 лютого 2024 року ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 , на яку він раніше отримував кошти як оплату за організацію незаконного перетину державного кордону та кошти в сумі 2000 доларів США, які він отримав від ОСОБА_9 як оплату за організацію незаконного перетину кордону.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані автомобіль, мобільні телефони, формений одяг, банківську картку та кошти, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені або знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурората слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільні телефони із сім-картками, одяг, банківська картка та кошти, якими користувалися ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину. Такі предмети можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні. Зокрема без наявності автомобіля, телефонів та сім-карток неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі, встановити час та зміст інформації, яку отримували від осіб, які організували незаконне переправлення через державний кордон України, а також встановити осіб, які вчинили злочин. Крім того, автомобіль, телефони, формений одяг були знаряддями вчинення злочину.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту слід задовольнити.

Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод,вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Автомобіль, телефони та сім-картки, формений одяг були виявлені в ході огляду місця події, та відповідно вилучено у ОСОБА_9 , тобто особи, яка намагалася незаконно перетнути кордон та у ОСОБА_8 , тобто особи, яка перевозила ОСОБА_9 до місця незаконного перетину кордону. Кошти та банківську картку було вилучено в ОСОБА_10 , оскільки кошти він отримав як оплату за організацію незаконного перетину кордону, а на вилучену картку він раніше отримував кошти як оплату за організацію незаконного перетину кордону.

Згідно до постанови слідчого, вказані автомобіль та телефони із сім-картками, одяг, банківська картка та кошти у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль, телефони, сім-картки, одяг, банківська картка та кошти підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та телефони містять сліди злочину, а саме сліди осіб причетних до вчинення злочину, інформацію про спілкування із особами, які організовували незаконне переправлення через державний кордон України, одяг та банківська картка були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, кошти набуті кримінальнопротиправним шляхом, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Для проведення комп?ютерно-технічної експертизи експертам потрібно надати вилучені телефони.

Повернення автомобіля, телефонів та сім-карток, одягу, банківської картки та коштів власникам унеможливить належну фіксацію наявної у них інформації, може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертиз із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вилучених предметів, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на:

-автомобіль «Renault Clio», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» модель «А32» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Redmi» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та «Київстар» № НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ;

-кітель із надписами «ПОЛІЦІЯ» та шевроном «ПОЛІЦІЯ», жетоном № НОМЕР_11 ;

-флісову куртку із надписом «ПОЛІЦІЯ» та жетоном «ПОЛІЦІЯ» №0158297;

-банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_12 ;

-грошові кошти у сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів серіями: LE75026298D, PG01802332B, ML78317450C, LG41652723E, PG57483906B, MB72734941S, LC29341374A, LB11079516S, PE26223695B, PF45830131A, PE26223694B, MB45588162G, PB76470662C, LB78200252P, LF10267201G, PJ18916694A, LB60570021V, PJ29788872A, LG91230903B, MB78714278B.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Renault Clio», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , шассі кузов № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_8 відчужувати,користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Самсунг» модель «А32» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , кітелем із надписами «ПОЛІЦІЯ» та шевроном «ПОЛІЦІЯ», жетоном № НОМЕР_11 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати,користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Redmi» із сім картками мобільних операторів «ВФ Україна» № НОМЕР_7 та «Київстар» № НОМЕР_8 , IMEI 1 НОМЕР_9 , IMEI 2 НОМЕР_10 ,флісовою курткою із надписом «ПОЛІЦІЯ» та жетоном «ПОЛІЦІЯ» № НОМЕР_11 , грошовими коштами у сумі 2000 доларів США купюрами по 100 доларів серіями: LE75026298D, PG01802332B, ML78317450C, LG41652723E, PG57483906B, MB72734941S, LC29341374A, LB11079516S, PE26223695B, PF45830131A, PE26223694B, MB45588162G, PB76470662C, LB78200252P, LF10267201G, PJ18916694A, LB60570021V, PJ29788872A, LG91230903B, MB78714278B.

Заборонити ОСОБА_10 відчужувати,користуватися та розпоряджатися банківською карткою «Монобанк» № НОМЕР_12 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: