Рішення № 117096720, 20.02.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/798/23

пров. 2/393/47/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородказа правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №700/7430447-СК від 12.12.2019р. в розмірі 14409,01 грн. Позов мотивований тим, що 12.12.2019р. відповідач уклала з Акціонерним товариством ''ТАСКОМБАНК'' (далі АТ ''ТАСКОМБАНК'') кредитний договір №700/7430447-СК від 12.12.2019р. (далі - кредитний договір). АТ ''ТАСКОМБАНК'' умови кредитного договору виконало та надало відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, а тому має кредитну заборгованість. 02.12.2022р. між АТ ''ТАСКОМБАНК'' та ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до якого ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' зобов`язується передати (сплатити) АТ ''ТАСКОМБАНК'' суму фінансування, а АТ ''ТАСКОМБАНК'' зобов`язується відступити ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №700/7430447-СК від 12.12.2019р. в сумі 14409,01 грн., з яких 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4909,01 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 19.12.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Ухвалою суду від 20.02.2024р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно доч.1,ч.2ст.1054ЦКУкраїнизакредитним договоромбанк абоінша фінансоваустанова (кредитодавець)зобов`язуєтьсянадати грошовікошти (кредит)позичальникові урозмірі тана умовах,встановлених договором,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредитта сплатитипроценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судомвстановлено,що 12.12.2019р. відповідач з метою укладення кредитного договору звернулася до АТ ''ТАСКОМБАНК'' та підписала заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції в АТ ''ТАСКОМБАНК'' на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №700/7430447-СК (далі-публічна пропозиція). Підписавши цю заяву-договір відповідач акцептувала публічну пропозицію і беззастережно приєдналася до умов договору та погодилася, що дана заява, а також тарифи банку, є невід`ємними частинами договору. Відповідач також просила відкрити поточний рахунок у гривні та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку кредитна картка Велика П`ятірка (а.с.6).

12.12.2019р. відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту за карткою ''Велика П`ятірка'', в якому наявна інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (тип кредиту, строк кредитування), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.5).

АТ ''ТАСКОМБАНК'' умови кредитного договору виконало та надало відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, а тому має кредитну заборгованість (а.с.7).

02.12.2022р. між АТ ''ТАСКОМБАНК'' та ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, відповідно до якого ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' зобов`язується передати (сплатити) АТ ''ТАСКОМБАНК'' суму фінансування, а АТ ''ТАСКОМБАНК`зобов`язується відступити ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.10-12, 13).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022р. ТОВ ''ФК ''ЄАПБ'' набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №700/7430447-СК від 12.12.2019р. в сумі 14409,01 грн., з яких 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4909,01 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.14).

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним договором

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30, м.Київ, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ ''ТАСкомбанк'') заборгованість за кредитним договором №700/7430447-СК від 12.12.2019р. станом на 31.10.2023р. у розмірі 14409,01 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев`ять гривень одна копійка), яка складається з 9500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4909,01 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ ''ТАСкомбанк'') судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' (місце знаходження: вул. Симона Петлюри 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой