Рішення № 117096576, 19.02.2024, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/19/24

Провадження № 2/386/102/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомДержавної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановив:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, шляхом направлення позову поштою, який надійшов до суду 02.01.2024, в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача завдані державі збитки в розмірі 10647 грн 78 коп., внаслідок незаконного користання надрами, а саме супіску, видобутого без спеціального дозволу на користування надрами; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн..

05.01.2024 ухвалою суду позовна заява залишена без руху..

19.01.2024 представник позивача усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 19.01.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав вищевказані документи під підпис 25.01.2024.

Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачами подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.02.2022 о 16:30 год. в с. Межирічка Голованівського району перевозив супісок на автомобілі «ЗИЛ», д.н. НОМЕР_1 , без спеціального дозволу на користування надрами. Супісок видобуто з кар`єру, що знаходиться на околиці с. Межирічка Голованівського району кіровоградської області, що є порушенням ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 16,19, 65 Кодексу України про надра.

За вказане порушення відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 47 КУпАП і постановами державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Придністровського округу Носить В.Г. від 11.08.2023 накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Згідно розрахунку розміру шкоди від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні від 19.12.2023, складеному вищевказаним інспектором, розмір шкоди, заподіяної незаконним використанням надрами на території Голованівської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області склав 10647 грн. 78 коп.

Розмір шкоди, нанесений відповідачем державі, розрахований завідувачем сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр В. Носаль відповідно до вимог Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженою наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 29.08.2011 №303 та використанням формули для розрахунку, зазначеної у п. 3.2. розділу ІІІ Методики.

Факт заподіяння шкоди відповідачами не заперечується.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

Відповідно до статті 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Статтями 16 та 19 Кодексу України про надра встановлено режим користування надрами, який вимагає отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Виняток стосовно наявності спеціального дозволу встановлений у ст. 23 цього кодексу.

Згідно ст. 56 Кодексу України про надра, однією із основних вимог в галузі охорони надр є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Таким чином, відповідач, як особа, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної державі.

Відповідно до частини 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз`яснення Міністерства юстиції України від 30.05.2003 № 21-14-1297 та листа Верховної Ради України від 17.06.2003 № 06/10-576 від 17.06.2003, грошові стягнення за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування завдання державі збитків та їх розрахунку , наданого позивачем та обставин викладених в позові.

З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 10647 грн. 78 коп..

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд на підставі положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. за оплату судового збору .

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області), завдані державі збитки в розмірі 10647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн. 78 коп., на р/р IBAN UA928999980333199331000011519, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Голованівськ, код отримувача ЄДРПОУ 37918230, код класифікації доходів бюджету 24062100, банк отримувача Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпровська та Кіровоградська області) судові витрати за оплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. на р/р IBAN НОМЕР_2 .

Місцезнаходження позивача Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області): вул. Героїв АТО, 92, м. Кривий Ріг, поштовий індекс 50103, адреса для листування: вул. Віктора Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, поштовий індекс 25006; ЄРДПОУ 43877118.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.