Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/249/24
20 лютого 2024 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., вивчивши позовну заяву адвоката Маланюка Олега Ярославовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява адвоката Маланюка Олега Ярославовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БРД №873645 від 14 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 550 грн.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
Згідно вимог ч. 3 ст.161КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог ст.2ЗУ "Просудовий збір" Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
По даній справі позивачем не було сплачено судовий збір і зазначено, що у відповідності до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI, звільняється від сплати судового збору.
При цьому, позивач до позовної заяви додає посвідчення особи з інвалідністю війни III групи.
Слід зазначити, щостаття 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VIу відповідній редакції (далі Закон) визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.
Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору за зазначеним пунктом позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , дійсне до 01 лютого 2024 року з якого встановлено, що пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Відповідно до частини 1статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.
Згідно з пунктом 2 частини 2статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов`язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.
При цьому, особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи,Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"у встановленому порядку не прирівнюються до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни.
Тобто, від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а не особи з інвалідністю 3 групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06 лютого 2020 року у справі № 640/21075/19 та від 23 липня 2020 року у справі N 240/12008/19.
Таким чином, стаття 5 Закону пільг щодо сплати судового збору для інвалідів 3 групи, ветеранів війни інвалідів війни не встановлено.
З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави вважати, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 3 групиінвалід війни.
Таким чином, відповідно до положень статей 3, 5Закону України« №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Згідно з частиною першою статті 3Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI(далі -Закон N 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону N 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4Закону України "Про судовий збір"визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
28 квітня 2020 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка містить правову позицію, відповідно до якої у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положеньстатей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті2-5 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 зазначила про необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 N 1928-ІХ встановленоу 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 2920 гривень.
З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону N 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр./ТГ 22030101, рахунок отримувача UA968999980313131206000009618, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету- 22030101.
Наявність підстав передбачених ч. 1 ст.5Закону України"Просудовий збір" де зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема: згідно із п. 8 особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; згідно із п. 9 особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; згідно із п. 13 учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, позивачем не доведена.
Враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності) та надати відповідний підтверджуючий документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241,248 КАС України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву адвоката Маланюка Олега Ярославовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків, впродовж 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:
- надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності) та надати відповідний підтверджуючий документ.
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 117096360, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 20.02.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 338/249/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: