Ухвала суду № 117096181, 20.02.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/283/24

2/0187/172/24

У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника адвоката Іванченко А.Л. звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Ленінське, Аламединського району, Киргизії громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Російської Федерації у м. Волгоград Волгоградської області, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також, визначити позивачу додатковий строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка померла на території РФ.

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так у ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України)

Позивач зазначив, що нерухоме спадкове майно, що лишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 розташоване у с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Тому позивач застосовуючи правила виключної підсудності при розгляді справ даної категорії подав позов саме до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Суд зауважує на тому, що до позовної заяви не додано доказів розташування спадкового майна саме у с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Так само, як і не зазначено,що такідокази неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою. За наведеного суд позбавлений можливості встановити місце знаходження нерухомого спадкового майна.

Окрім того, у п. 8 ч.1ст. 315 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення факту смерті особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом РАЦС зареєструвати факт смерті з підстав, що відсутні документи, які свідчать про смерть особи.

Отже, зверненню до суду із заявою про встановлення факту смерті у певний час, має передувати звернення заявника до органу РАЦС із заявою про реєстрацію смерті особи. Лише після одержання відмови органу РАЦС у реєстрації події смерті, заявник має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час. Оригіналу такої відмова заявником не надана.

Відповідно до п. 13постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів ,що мають юридичне значення»заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7ст. 273 ЦПК України) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Позивачем ненадано досуду оригіналувідмови органівреєстрації актівцивільного станув реєстраціїподії смерті,з якоїб вбачалося,що саме ОСОБА_1 відмовлено вдержавній реєстраціїсмерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у РФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючисьстаттями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду:

доказів розташування спадкового майна у с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області;

доказів відмови органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул