Рішення № 117096011, 30.01.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/18/24

2/179/224/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Магдалинівський районнийсуд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуласядо Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської областіз позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Позивач посилаєтьсяна те,що чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 17,6254 га, кадастровий номер 12222386100:05:001:0084, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія IV-ДП № 134450 від 01.11.2000 року, та частини нежилого приміщення (зерноскладу) загальною площею 551,0 м2, розташованого в АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 1261 ЦК України вона, син ОСОБА_5 , син ОСОБА_2 , та донька ОСОБА_3 є його спадкоємцями першої черги. У встановлений законом строк всі спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На частину спадкового майна земельну ділянку отримано нотаріальне свідоцтво про право на спадщину за законом.

Щодо спадкування позивачем іншого нерухомого майна - приміщення складу - нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадщина прийнята і іншими спадкоємцями.

Позивач зазначає, що Цивільним Кодексом України, що регулює спадкові правовідносини, не передбачають можливості прийняття частини спадщини з одночасною відмовою від права на спадкування на інше спадкове майно. З моменту відкриття спадщини діти не бажали успадковувати зерносклад, було домовлено про успадкування частини зерноскладу АДРЕСА_1 одноосібно позивачем.

Також позивач вказує, що на момент звернення до суду помер один із спадкоємців чоловіка - син ОСОБА_5 - загинув в зоні бойових дій як військовослужбовець ЗСУ.

За цих обставин вона звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву в якій прохають розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України.

Позивач є дружиною ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.03.2023 року (а. с. 11)

ОСОБА_4 помер 05.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.12.2008 року (а. с. 12).

Син спадкодавця ОСОБА_5 померІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.03.2023 року (а. с. 13).

Відповідно до спадкової справи, наданої Магдалинівською держаною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_6 позивачем та відповідачами отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 17,6254 га в рівних частинах.

Відповідно допостанови Магдалинівськоїдержавної нотаріальноїконторипозивачу письмово роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину (а. с. 20).

Виходячи з матеріалів справи, право на спадкування нерухомого майна померлого ОСОБА_4 за законом має позивач, однак не має можливості отримання свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позивач має право на спадкування майна за законом після смерті чоловіка, прийняла спадщину, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ідентифікаційний номерплатника податку НОМЕР_4 ,право власностіна:

-частину нежилого приміщення (зерноскладу) загальною площею 551,0 м2 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук