Постанова № 11709241, 30.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2010 року 16:24 № 2а-9123/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Горбані А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Дисконт Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий дім «Дисконт Україна»(надалі ПП «ТД «Дисконт Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (надалі ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, відповідач) щодо невизнання декларації позивача з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року - протиправними. Також позивач просив зобов'язати відповідача визнати декларацію підприємства з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року податковою звітністю з 11.05.2010 року.

В ході розгляду справи, згідно з поданою заявою про збільшення позовних вимог від 26.07.2010 р., позивач просив також розглянути вимоги про скасування в повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 15.07.2010р. за № 0012221510/0.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю дій відповідача з приводу невизнання податкової декларації з податку на прибуток ПП «ТД «Дисконт Україна»шляхом направлення листа за вих. №12972/10/28-011 від 18.05.2010 року, оскільки в рішенні про невизнання податкової звітності платника податку має бути вказано, що таке рішення приймається у відповідності до частини п'ятої підпункту 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в зв'язку із порушенням позивачем правил заповнення податкової декларації з прибутку підприємства, а саме: вказати конкретну норму Порядок №143, яка була порушена та суть порушення.

Аналізуючи положення Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1153 від 17.10.1997р., та враховуючи, що на службовому документі відповідача вих. №12972/10/28-011 від 18.05.2010 року відсутня назва виду документу, позивач приходить до висновку, що у відповідності до норм підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції №1153 зазначений документ є листом.

Зазначені неправомірні дії відповідача стали підставою винесення податкового повідомлення-рішення від 15.07.2010р. за № 0012221510/0, яке підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. В обґрунтування наведених заперечень відповідач стверджує, що позивачем була направлена на адресу відповідача Декларація з податку на прибуток за І квартал 2010 року, яка не відповідала вимогам Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання»від 29 березня 2003 року № 143, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003р. за N 271/7592.

Посилаючись на положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, відповідач приходить до висновку що податковий орган діяв з дотриманням вимог чинного законодавства та правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 15.07.2010р. за № 0012221510/0 про накладення штрафних санкцій в розмірі 170 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа ДПІ у Дніпровському районі міста Києва № 12972/10/28-011 від 18.05.2010р. адресованого ПП «ТД «Дисконт Україна», останньому повідомлено, що подана підприємством податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. не відповідає вимогам «Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств»затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 (у заголовній частині декларації (поле 3) не відображено повну назву підприємства (відповідно до установчих документів); також не зазначений існуючий «код виду економічної діяльності (КВЕД)»(поле 4)).

Згідно даного листа з посиланням на пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. не визнана як податковий звіт, а підприємству запропоновано подати нову декларацію з податку на прибуток, оформлену належним чином відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до пункту 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

У вказаному листі податковим органом були наведені положення Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4) та при наданих запереченнях на позов, порушеннями які були допущені позивачем є наступні:

- в графі 3 декларації було вказано скорочену назву підприємства замість передбаченої повної, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ та статуту, де повною назвою позивача є Приватне підприємство «Торговий дім «Дисконт Україна»;

- в графі 4 спірної декларації не вірно вказано код виду економічної діяльності (КВЕД), а саме: позивачем вказано 45.21, тоді як відповідно до довідки № 11653/03 з ЄДРПОУ основною діяльністю позивача є загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення), яка має код бюджетної класифікації 45.21.1, а не 45.21.

Суд не погоджується з висновком податкового органу щодо наявності підстав для невизнання податкової декларації ПП «ТД «Дисконт Україна»за 1 квартал 2010р. податковою декларацією з підстав наведених у листі ДПІ у Дніпровському районі міста Києва № 12972/10/28-011 від 18.05.2010р. виходячи з наступного.

В силу положень п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Податкова декларація, що подавалась позивачем до податкового органу за 1 квартал 2010р. та була невизнана ним як податкова декларація, міститься у матеріалах справи у належним чином засвідченій копії. У вказаній декларації заповнені всі обовязкові реквізити (зазначено звітний період за який подається декларація, назва підприємства, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження підприємства …), декларація підписана керівником товариства ОСОБА_3 який є повноважним представляти підприємство (довідка № 11653/03 про знаходження ПП «ТД «Дисконт Україна»в ЄДРПОУ, наказ про призначення директора від 01.04.2003р., витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.06.2010р.) та скріплена печаткою підприємства, і вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Згідно з вимогами п. 3.1 Порядку, у заголовній частині декларації відображаються повна назва підприємства (відповідно до установчих документів), зареєстрованого в установленому порядку, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника (факс, електронна адреса - за бажанням). В основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Посилання відповідача на невідповідність декларації вимогам Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 з тих підстав, що у декларації у заголовній частині декларації (поле 3) не відображено повну назву підприємства (відповідно до установчих документів); також не зазначений існуючий «код виду економічної діяльності (КВЕД)»(поле 4), судом не приймається, оскільки зазначене не свідчить про незазначення в декларації її обовязкових реквізитів, та не є підставами для невизнання контролюючим органом поданої декларації з податку на прибуток як податкової декларації.

Норми Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що затверджений Наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 не відносять до обов'язкових реквізитів декларації її показники, а в даному випадку позивачем було не вказано повну назву організаційно-правової форми підприємства, а не назву, яка в свою чергу в декларації відображена повно «Торговий дім «Дисконт Україна». Такий показник як код виду економічної діяльності, у декларації також був заповнений, однак з неточностями, які в свою чергу не свідчать про позбавлення поданої декларації статусу податкової звітності.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність обставин, з якими закон повязує підстави невизнання податкової декларації, як податкової декларації, відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо поданої позивачем податкової декларації за 1 квартал 2010 року, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги щодо визнання зазначених дій ДПІ у Дніпровському районі міста Києва протиправними.

Заявлені позивачем вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі міста Києва № 0012221510/0 від 15.07.2010р. суд вважає такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно проведеної невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Торговий дім «Дисконт Україна»з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. відповідачем було складено акт № 4904-15/31172983 від 25.06.2010р., у якому станом на дату складання акту встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платником податку на прибуток податкова звітність не подана.

За неподання декларації на підставі вказаного акту перевірки, згідно з пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0012221510/0 від 15.07.2010р. яким визначено суму штрафної санкції в розмірі 170 грн.

Застосування штрафних санкцій обумовлено саме невизнанням поданої позивачем податкової декларації за 1 квартал 2010р. податковою декларацією та зважаючи на неправомірність дій податкового органу з цього приводу, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105 КАС України позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень... Однак, абз. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України суду надано право прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. За таких обставин, суд вважає, що задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданої декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. податковою звітністю та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012221510/0 від 15.07.2010р. відповідає вимогам процесуального закону, забезпечить належний захист прав позивача, та в свою чергу вимоги про зобовязання відповідача визнати декларацію підприємства з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року податковою звітністю з 11.05.2010 року не є належним способом захисту та не призводить до відновлення порушеного права. Обставини щодо неправомірності невизнання поданої декларації податковою звітністю, які встановлені під час вирішення даного спору, своїм наслідком мають прийняття відповідачем такої звітності та відображення її обліку, а підстави вважати, що відповідачем в майбутньому не буде виконане судове рішення відсутні.

Враховуюче все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва щодо невизнання декларації Приватного підприємства «Торговий дім «Дисконт Україна»з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року протиправними.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва № 0012221510/0 від 15.07.2010р.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з рахунків державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Дисконт Україна»1,70 грн. (одну гривню сімдесят копійок) судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 08.10.2010.